Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-130/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Рипка А.С., изучив кассационную жалобу представителя Васильева Павла Сергеевича - Кривченко Юлии Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2019 года и апелляционное определение Йошкар-Олинский городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-1465/2019 по исковому заявлению Васильева Павла Сергеевича к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Павел Сергеевич обратился к мировой судье с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2019 года исковые требования Васильева Павла Сергеевича к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. В пользу Васильева Павла Сергеевич с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" взыскана финансовая санкция в сумме 1000 руб. 00 коп, компенсация морального вреда в сумме 100 руб. 00 коп, расходы по составлению претензии в сумме 1500 руб. 00 коп, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 220 руб. 00 коп. В оставшийся части в удовлетворении исковых требований Васильева Павла Сергеевича отказано.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2019 года изменено в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО "СОГАЗ", в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя истца - Кривченко Ю.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы представителя истца, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22 января 2019 года в 20 час. 30 мин. около д. 28 по ул. Петрова г. Йошкар-Олы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак N, под управлением Варсегова М.В. и автомобиля Ford Escape XLS, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу, в результате столкновения которых, автомобилю Ford Escape XLS, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак N, Варсегова М.В, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "СОГАЗ", страховой полис серии XXX N.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО "СОГАЗ", страховой полис серии XXX N.

05 февраля 2019 года Васильев П.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

01 марта 2019 года ответчиком выплачено Васильеву П.С. страховое возмещение на основании акта о страховом случае от 13 февраля 2019 года в сумме 214247 руб. 08 коп, расходы по составлению претензии в сумме 3000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 220 руб. 00 коп. не возмещены.

Ввиду несвоевременной выплаты страхового возмещения, Васильевым П.С. в адрес АО "СОГАЗ" направлена претензия.

Полагая, что страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, Васильев П.С. обратился с исковым заявлением о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в сумме 3 220руб. 00 коп, финансовой санкции в размере 1000 руб. 00коп, компенсации морального вреда в сумме 1000руб. 00коп, штрафа в сумме 1 610руб. 00коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000руб. 00коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2019 года исковые требования Васильева Павла Сергеевича к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. В пользу Васильева Павла Сергеевич с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" взыскана финансовая санкция в сумме 1000 руб. 00 коп, компенсация морального вреда в сумме 100 руб. 00 коп, расходы по составлению претензии в сумме 1500 руб. 00 коп, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 220 руб. 00 коп. В оставшийся части в удовлетворении исковых требований Васильева Павла Сергеевича отказано.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2019 года изменено в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО "СОГАЗ", в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 92,93 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом мирового судьи о том, что расходы по составлению и направлению претензии, расходы на оплату услуг нотариуса подлежат квалификации в качестве судебных, поскольку Васильев П.С. без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не имел возможности для обращения в суд с настоящим иском, и с учетом принципа разумности, объёма оказанной правовой помощи, степени сложности дела, средних сложившихся расценок на данные услуги определили размер расходов на оказание юридических услуг в сумме 1500руб.

В связи с тем, что расходы, связанные с составлением и направлением претензии, и нотариальные расходы не включаются в состав страховой выплаты, суды обоснованно отказали во взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 220руб.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что штраф, предусмотренный частью 3, статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не подлежит взысканию, поскольку рассчитывается от суммы страховой выплаты, а не судебных расходов.

Сумма компенсации морального вреда, определенная судами первой и апелляционной инстанций, с учётом ценности нарушенного права соответствует обстоятельствам дела в полной мере, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд кассационной инстанции не усматривает.

Определяя сумму расходов на оплату услуг на представителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из принципа разумности и справедливости, объема оказанной правовой помощи, степени сложности дела, средних сложившихся в регионе расценок на данные услуги и пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания указанных сумм в размере 2000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя истца - Кривченко Ю.С. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Йошкар-Олинский городского суда Республики Марий Эл от 26 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-1465/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Васильева Павла Сергеевича - Кривченко Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка