Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-188/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матвеевой Л.Н,

судей Назейкиной Н.А, Подгорновой О.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Насретдиновой Ралии Зулькафиловны к ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N8598 о взыскании неправомерно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца Насретдиновой Р.З. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от "30" мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Насретдиной Р.З. - Насретдинова Э.Б, действующего на основании доверенности от 01 октября 2018 года, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей ответчика ПАО "Сбербанк" Кривушевой С.С, действующей на основании доверенности N3-ДГ/80 от 25 октября 2018 года и диплома N от ДД.ММ.ГГГГ, и Аблеева Д.А, действующего на основании доверенности N3-ДГ/12/108 от 25 октября 2018 года и диплома N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Насретдинова Р.З. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что что в период с 14 ноября 2017 года по 04 января 2018 года с банковской карты истца списаны денежные средства в общей сумме 358 868,00 рублей. Поскольку вышеназванные операции истцом не совершались, денежные средства списаны с карты в результате несанкционированных транзакций, истец просил взыскать с ответчика в качестве убытков указанную денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года с ПАО "Сбербанк России" в пользу Насретдиновой Р.З. взысканы неправомерно списанные денежные средства - 358 868 рублей, неустойка - 200 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 279 434 рублей, а также в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 11 583 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление НасретдиновойР.З.к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Насретдинова Р.З. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, как незаконное, и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывая на неполучение смс - сообщений с одноразовыми паролями, на ответственность банка за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств по факту кражи денег с банковской карты, совершенной при аналогичных обстоятельствах, а также неправильную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания. Для отражений операций, совершаемых с использованием карты (реквизитов карты) истцу ДД.ММ.ГГГГ открыт счет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца списаны денежные средства в общей сумме 358 868,00 рублей путем оплаты услуг в сети Интернет в пользу торгово-сервисного предприятия QIWI WALLET, обслуживаемого сторонним банком. При проведении спорных платежей использовались реквизиты карты истца и одноразовые пароли, направленные в виде СМС-сообщений на номер телефона истца.

25 января 2018 года старшим следователем отдела по РПТО ОП N4 СУ Управления МВД России по городу Уфе возбуждено уголовного дела по факту несанкционированных транзакций.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований Насретдиновой Р.З.

В соответствии с положениями статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для ответственности юридического лица за причинение вреда его работниками необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Для правильного разрешения заявленных Насретдиновой Р.З. требований юридически значимым обстоятельством является установление правомерности либо незаконности действий ответчика при списании денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно пункту 13 статьи 9 Закона "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно пунктам 2.9, 1.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N383-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

По утверждению истца, спорные операции им не совершались.

Из выписки по карте Насретдиновой Р.З. следует, что осуществлены операции по переводу денежных средств посредством имеющейся у истца карты. Списание средств с карты отправителя в целях обеспечения безопасности переводов через Интернет осуществляется по технологии 3DSecure (Verified by Visa\MasterCard Secure Code), в рамках которой личность клиента удостоверяется на сервере Банка-эмитента карты отправителя способом, определяемым таким банком, а именно на номер телефона, зарегистрированный в банковских системах и указанный истцом, направлены смс-сообщения с одноразовыми паролями, с помощью которых подтверждены перечисленные операции.

Доказательств, свидетельствующих об обращении в банк с заявлением об оспаривании спорных транзакций в соответствии с пунктом 11 статьи 9 Законом "О национальной платежной системе", т.е. не позднее дня, следующего за днем получения уведомления о совершении операций путем направления уведомления в виде заявления, истцом не представлено.

Первое обращение истца в письменной форме поступило в банк только 05 января 2018 года и иных доказательств, свидетельствующих об обращениях в банк до указанной даты, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при обращении истца с заявлением об оспаривании транзакций в январе 2018 года спорные операции осуществлены, денежные средства перечислены получателю; факт более раннего обращения в банк с заявлением об оспаривании операций истцом не доказан, спорные операции могли быть осуществлены только посредством использования смс - сообщения, отправленного на телефонный номер истца, оспариваемые операции осуществлены Банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения соответствующих кодов, т.е. с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях, доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий Банка истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Само по себе обращение истца в правоохранительные органы не свидетельствует о несанкционированном списании денежных средств со счета.

Доводы кассационной жалобы истца Насретдиновой Р.З. о неполучении смс - сообщений с одноразовым паролем несостоятельны, поскольку опровергаются детализацией смс - сообщений, поступивших на телефонный номер истца.

Доводы жалобы истца о списании денежных средств помимо ее воли и материальной ответственности банка за действия третьих лиц не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении банком условий договора, совершения банком неправомерных действий, повлекших причинение ущерба истцу. Установление вины в данном случае является необходимым условием ответственности банка. Доказательства, свидетельствующие о том, что действия банка находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца последствиями, отсутствуют.

Несостоятельна ссылка истца на непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств по факту кражи денег с банковской карты, совершенной при аналогичных обстоятельствах, поскольку являются не относимыми доказательствами для разрешения данного спора.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от "30" мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Насретдиновой Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Л.Н.Матвеева

Судьи (подпись) Н.А.Назейкина

(подпись) О.С.Подгорнова