Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-229/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р,

судей Рипки А.С, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.04.2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.07.2019 г, кассационную жалобу Беляева Николая Александровича на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.07.2019 г. по гражданскому делу N 2-287/2019 по иску Беляева Николая Александровича к акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании недействительным присоединения к программе страхования, взыскании страховой платы, неустойки.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Беляев Н.А. обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о признании недействительным присоединения истца к программе коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезни по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", взыскании страховой платы в размере 76312,50 руб, неустойки за период с 24.09.2018 г. по 22.10.2018 г. в размере 22130,77 руб. с последующим ее взысканием из расчета 763,13 руб. в день по день фактической оплаты, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2018 г. между Беляевым Н.А. и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение о кредитовании N, в пункте 15 которого содержалось условие о присоединении к коллективному договору страхования. Страхование производилось путем написания истцом заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков /созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. За присоединение к Программе страхования ответчиком при выдаче кредита истцу была удержана плата в размере 76312,50 руб. На письменную претензию об отказе от страхования ответчик письмом от 13.09.2018 г. ответил отказом в связи с отсутствием оснований.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевск Удмуртской Республики от 24.04.2019 г. заявленные исковые требования были удовлетворены частично, а именно с АО "Россельхозбанк" в пользу Беляева Н.А. взысканы денежные средства в размере 76312,50 руб, неустойка в размере 76312,50 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76312,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.07.2019 г. решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики отменено в части взыскания неустойки, в этой части в удовлетворении исковых требований отказано. Этим же определением решение суда первой инстанции изменено в части взысканных с АО "Россельхозбанк" в пользу Беляева Н.А. платы за присоединение к программе страхования и штрафа, размер платы снижен с 76312,50 руб. до 76020,11 руб, размер штрафа снижен с 76312,50 руб. до 38010,05 руб. Также снижен размер взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины с 4242,50 руб. до 1524,48 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с несогласием со взысканием в пользу истца платы за подключение к Программе коллективного страхования. В обоснование общество указало, что Беляев Н.А. принял добровольно по своему волеизъявлению на выбранных им условиях решение об участии в Программе страхования, с которой был ознакомлен и согласен, в связи с чем располагал полной информацией о предоставленных услугах, в том числе услуге по подключению к Программе страхования. Плата за подключение к Программе страхования состоит из платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования - 61875 руб, установленной пунктом 15 индивидуальных условий кредитования, а также суммы страховой премии в размере 14437,50 руб. Таким образом, истцу предоставлялось две услуги - банком услуга по подключению заемщика к программе страхования, а страховой компанией - услуга по страхованию. Соглашение по всем существенным условиям договора по подключению к Программе коллективного страхования достигнуто в требуемой форме, указанные самостоятельные услуги были истцу оказаны, в связи с чем взимание платы в силу части 3 статьи 423, статьи 779 и статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит требованиям действующего законодательства. Отказ Беляева Н.А. от договора страхования не порождает у него права на возврат платы за фактически оказанную услугу по подключению к Программе коллективного страхования в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Беляевым Н.А. также подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.07.2019 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с АО "Россельхозбанк" неустойки и уменьшения размера взысканного штрафа, просит взыскать с АО "Россельхозбанк" в свою пользу неустойку в размере 76020,11 руб, штраф в размере 76020,11 руб. В обоснование указал, что при заключении кредитного договора АО "Россельхозбанк" предоставило потребителю заведомо ложные сведения, противоречащие Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", о том, что при досрочном расторжении договора добровольного страхования возврат страховой платы не производится, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на необходимую и достоверную информацию об услугах, а также не проинформировало Беляева Н.А. о возможности отказаться от договора страхования либо выбрать иную страховую организацию. С учетом изложенного, полагал, что к спорным правоотношениям должны применяться положения части 3 статьи 31 и части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем с АО "Россельхозбанк" в его пользу подлежит взысканию неустойка за предоставление услуг ненадлежащего качества в размере 76020,11 руб. Поскольку с АО "Россельхозбанк" в пользу истца взыскана плата за страхование в размере 76020,11 руб, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 76020,11 руб, размер взысканного штрафа также должен составлять 76020,11 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 г. между Беляевым Н.А. и АО "Россельхозбанк" заключено кредитное соглашение N, в соответствии с которым АО "Россельхозбанк" предоставило истцу потребительский кредит в размере 750000 руб. под 14,75 % годовых, с датой окончательного возврата кредита не позднее 06.09.2023 г.

В этот же день Беляевым Н.А. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым истец выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСБХ-Страхование".

На основании данного заявления Беляев Н.А. был подключен к Программе коллективного страхования, в счет платы за присоединение к договору страхования со счета истца была списана сумма 76312,50 руб.

12.09.2018 г. Беляевым Н.А. в АО "Россельхозбанк" подано заявление, в котором он просил возвратить ему уплаченную в соответствии с кредитным договором страховую плату в размере 76312,50 руб.

Письмом от 13.09.2018 г. АО "Россельхозбанк" уведомило Беляева Н.А. об отсутствии оснований для возращения указанных денежных средств.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик и банк обязаны были предусмотреть право застрахованного лица отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика и вернуть страховую премию, если такой отказ последовал до истечения 14 рабочих дней со дня заключения договора. Установив, что истец в указанный срок обратился с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования, суд первой инстанции взыскал с ответчика полученную им страховую плату в размере 76312,50 руб, обоснованно сниженную апелляционной инстанцией с учетом положений пункта 6 вышеназванных Указаний пропорционально сроку действия договора страхования в отношении истца до 76020,11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу в качестве имеющего значение для дела обстоятельства подлежало установление объема принятых на себя банком обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что при определении взыскиваемой платы за присоединение к договору страхования необходимо исходить из суммы 76312,50 руб, поскольку сумма 14437,50 руб, определенная АО "Россельхозбанк" как страховая премия по договору страхования, в качестве таковой не указана ни в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, ни в выписке по лицевому счету истца, при этом Бордеро, который является внутренним документом, оформляемым в правоотношениях между банком и страховой компанией, с указанием страховой премии в сумме 14437,50 руб. Беляевым Н.А. не подписывалась. В суд первой и апелляционной инстанции АО "Россельхозбанк" в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких - либо допустимых доказательств оплаты страховщику страховой премии в размере 14437,50 руб. представлено не было. Суд апелляционной инстанции также обоснованно отметил, что в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования сумма 76312,50 руб. обозначена как страховая плата, при невнесении которой страхование не осуществляется.

Таким образом, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Таким образом, доводы АО "Россельхозбанк" об оказании Беляеву Н.А. двух самостоятельных и оплачиваемых отдельно друг от друга услуг, а именно подключение заемщика к Программе страхования и услуги по страхованию со ссылкой на положения пункта 3 статьи 423, статьи 779, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождающих право на возврат страховой премии основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств.

Беляев Н.А. в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.07.2019 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с АО "Россельхозбанк" неустойки и уменьшения размера взысканного штрафа, просит взыскать с АО "Россельхозбанк" в свою пользу неустойку в размере 76020,11 руб, штраф в размере 76020,11 руб, полагая, что к спорным правоотношениям подлежат применения положения части 3 статьи 31 и части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку ответчик оказал ему некачественную услугу, не предоставив необходимую и достоверную информацию об услугах, а также не проинформировал Беляева Н.А. о возможности отказаться от договора страхования либо выбрать иную страховую организацию.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, правильно определилахарактер сложившихся между сторонами правоотношений, юридически значимые по делу обстоятельства, а также нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежащие применению.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, требование Беляева Н.А. о взыскании неустойки, исходя из содержания искового заявления и установленных по делу обстоятельств, не связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества, истец ссылается на нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Беляева Н.А. о взыскании неустойки не имеется. Нарушение десятидневного срока рассмотрения заявления истца о возврате уплаченной суммы не является недостатком услуги, за нарушение сроков оказания которой законом предусмотрена возможность взыскания неустойки.

Доводы Беляева Н.А, изложенные в кассационной жалобе, об оказании ему некачественной услуги, выразившейся в непредоставлении при оформлении кредита о присоединении к Программе страхования необходимой и достоверной информации об услугах, а именно о возможности отказаться от договора страхования либо выбрать иную страховую организацию, опровергаются материалами гражданского дела. Вся необходимая информация, предусмотренная законодательством, была предоставлена Беляеву Н.А. при заключении как кредитного договора, так и при присоединении к Программе коллективного страхования. Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее истцом ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела в суде как первой, так и апелляционной инстанции не заявлялись.

Как было указано выше, истец в предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" срок обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования, в связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчика полученную им страховую плату в размере 76312,50 руб, обоснованно сниженную апелляционной инстанцией с учетом положений пункта 6 вышеназванных Указаний пропорционально сроку действия договора страхования в отношении истца до 76020,11 руб.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом определенной ко взысканию суммы платы за присоединение к программе страхования в размере 76020,11 руб, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил и размер взысканного с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38010,05 руб.

В остальной части состоявшиеся судебные акты не обжалуются.

Изложенные заявителями в кассационных жалобах доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения состоявшихся судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.07.2019 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы АО "Россельхозбанк" и Беляева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи А.С. Рипка

С.А. Семёнцев