Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 г. по делу N 8Г-256/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И,

судей Серебряковой О.И, Тароян Р.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федотова С.И. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. по гражданскому делу N2-1/2019 (объединено с гражданским делом N2-32/2019) по иску Федотова С.И. к Письмяновой Р.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Письмяновой Р.С. к Федотову С.И. о вселении в жилое помещение, по иску Федотова С.И. к Письмяновой Р.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Федотова С.И. - Гиматдинова И.Т, действующего на основании доверенности от 11 марта 2019г. N16 АА 4442144, объяснения Письмяновой Р.С. и ее представителя Вацковой А.В, действующей на основании доверенности от 6 октября 2017г. N16 АА 4049337, заключение прокурора Хлебниковой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов С.И, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Письмяновой Р.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, просил суд признать Письмянову Р.С. прекратившей право пользования квартирой "адрес", выселить Письмянову Р.С. из спорной квартиры, обратив решение суда к немедленному исполнению, снять Письмянову Р.С. с регистрационного учета, обязать ответчика передать ключи от квартиры, взыскать с Письмяновой Р.С. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб, судебные расходы в размере 22000 руб.

Не согласившись с требованиями Федотова С.И, Письмянова Р.С. обратилась в суд со встречным иском к Федотову С.И. о вселении, в котором просила суд вселить Письмянову Р.С. в квартиру "адрес", решение суда привести к немедленному исполнению.

Кроме того Федотов С.И. обратился в суд к Письмяновой Р.С. с требованиями о расторжении договора купли-продажи квартиры, в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 15 сентября 2014 г. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Федотовым С.И. и Письмяновой Р.С; прекратить право собственности Письмяновой Р.С. на спорную квартиру; признать за Федотовым С.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. исковые требования Федотова С.И. к Письмяновой Р.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении оставлены без удовлетворения, производство по делу по иску Федотова С.И. к Письмяновой Р.С. о расторжении договора купли-продажи прекращено, частично удовлетворены встречные исковые требования Письмяновой Р.С. к Федотову С.И. о вселении в квартиру расположенную по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Федотовым С.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как незаконных, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении иска Письмяновой Р.С.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы - Гиматдинов И.Т. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Письмянова Р.С. и ее представитель Вацкова А.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокурор шестого отдела (кассационного) с дислокацией в г. Самаре управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебникова Е.В. в судебном заседании полагала, что судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованным и не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы Федотова С.И.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле относительно кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры N от 19 мая 2008г. являлся истец Федотов С.И.

15 сентября 2014г. между Федотовым С.И. (продавец) и Письмяновой Р.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N139-14, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 3.3 расчет между сторонами в сумме "данные изъяты" руб, произведен до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 договора продавец обязался освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до 24 октября 2014г.

15 сентября 2014 г. между сторонами составлен передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял квартиру полностью и претензий у покупателя к продавцу по состоянию квартиры не имеется.

31 августа 2017г. на основании договора дарения квартиры N, Письмянова Р.С. подарила спорную квартиру своей матери - ФИО1

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 18 мая 2018 года в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Письмянова Р.С. (с ДД.ММ.ГГГГ.)

Судом также установлено, что ранее между сторонами был рассмотрен гражданско-правовой спор по иску Федотова С.И. к Письмяновой Р.С. и ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 15 сентября 2014г, признании недействительным договора дарения от 31 августа 2017г, возврате квартиры в собственность Федотова С.И, признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018г. исковые требования Федотова С.И. к Письмяновой Р.С, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, о признании недействительным договора дарения квартиры, о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на спорную квартиру удовлетворены частично. Договор купли-продажи квартиры от 15 сентября 2014г, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Федотовым С.И. и Письмяновой Р.С. расторгнут; признан недействительным договор дарения квартиры N от 31 августа 2017 г, заключенный между Письмяновой Р.С. и ФИО1, применены последствия недействительности сделки; погашена регистрационная запись N о государственной регистрации права ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; спорная квартира возвращена в собственность Федотова С.И. и за истцом признано право собственности на указанное жилое помещение.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018г. по вышеуказанному делу отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018г. решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2018 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Федотова С.И. к Письмяновой Р.С. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности, признании недействительным договор дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки отказано.

Прекращая производство по гражданскому делу в части исковых требований Федотова С.И. к Письмяновой Р.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры (прекращении права собственности Письмяновой Р.С, признании права собственности Федотова С.И. на квартиру) по основанию, предусмотренному абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции сослался на то, что вышеуказанные исковые требования тождественны требованиям Федотова С.И, ранее разрешенным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018г.

В кассационной жалобе Федотов С.И. выражает несогласие с указанным выводом суда первой и апелляционной инстанции, поскольку полагает, что отказом в удовлетворении ранее поданного иска о расторжении договора купли-продажи послужил факт несоблюдения истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, он обратился в суд к Письмяновой Р.С. о расторжении договора купли-продажи.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Судебные инстанции при рассмотрении искового заявления Федотова С.И. правильно применили приведенные нормы процессуального права и сделали обоснованный вывод о том, что заявленные Федотовым С.И. к Письмяновой Р.С. требования о расторжении договора купли-продажи квартиры от 15 сентября 2014г. тождественны по предмету и основаниям его требованиям, ранее разрешенным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018г.

Вопреки доводам кассационной жалобы Федотова С.И. ранее состоявшимся апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018г. спор о расторжении договора купли-продажи и о праве истца и ответчика на спорную квартиру был разрешен по существу с отказом в удовлетворении иска Федотова С.И. в полном объеме. Исковые требования Федотова С.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с существенным нарушением условий договора покупателем об оплате и о признании права собственности Федотова С.И. на спорное жилое помещение не были оставлены судом апелляционной инстанции без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, с учетом изложенного, рассматривая настоящее дело суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу в данной части.

Разрешая исковые требования Федотова С.И. к Письмяновой Р.С. о признании ее прекратившей право пользования квартирой "адрес" и встречные исковые требования Письмяновой Р.С. к Федотову С.И. о вселении в указанную квартиру, применив положения статей 10, 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 292,304 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что исковые требования Федотова С.И. к Письмяновой Р.С. о признании ее прекратившей право пользования квартирой "адрес", выселении и снятии ее с регистрационного учета из указанной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку Федотов С.И. после продажи спорной квартиры Письмяновой Р.С. ее собственником не является, в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи и оспаривании договора дарения ему было отказано судебным постановлением вступившим в законную силу. Следовательно, заявленный встречный иск Письмяновой Р.С. к Федотову С.И. о вселении ее в спорное жилое помещение подлежит удовлетворению, поскольку право собственности Письмяновой Р.С. на приобретенную ею квартиру подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами.

Всем собранным по делу доказательствам судами в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. В силу действующего законодательства установление обстоятельств и оценка доказательств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Федотова С.И, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также фактически сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Федотова С.И.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 г, принятое определением от 16 октября 2019г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова С.И. - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 г, принятое определением от 16 октября 2019г.

Председательствующий: О.И. Никонова

Судьи: О.И. Серебрякова

Р.В. Тароян