Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-268/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р,

судей Рипка А.С, Кизирбозунц Т.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шведовой Нины Петровны на решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 мая 2019 года, на апелляционное определение Самарского областного суда от 08 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-544/2019 по исковому заявлению Шведовой Нины Петровны к Шведову Виктору Александровичу, Грибковской Любови Яковлевны о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании земельного участка совместно нажитым имуществом и о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Шведовой Нины Петровны, действующего на основании доверенности от 21 ноября 2018, представителя Грибковской Любови Яковлевны, действующей на основании доверенности от 05 августа 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шведова Нина Петровна обратилась в суд с исковым заявлением к Шведову Виктору Александровичу, Грибковской Любови Яковлевны о признании договора купли-продажи земельного участка от 04 июня 2018 года недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании земельного участка площадью 600 кв.м, и садового дома площадью 60,8 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" в зоне колхоза " "адрес"", участок N N, совместно нажитым имуществом и о признании права собственности по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и на садовый дом.

Заявленные требования мотивировала следующим.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 15.10.2018 года по делу N 2-1704/2018 истцу Шведовой Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Шведову В.А, Грибковской Л.Я. о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, кадастровый номер N, и о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Удовлетворен встречный иск Грибковской Л.Я. о признании добросовестным приобретателем.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.02.2019 указанное решение Кинельского районного суда Самарской области от 15.10.2018 года в части удовлетворения встречных исковых требований Грибковской Л.Я. о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка кадастровый номер N отменено, в удовлетворении требований Грибковской Л.Я. о признании ее добросовестным приобретателем отказано. В остальной части решение Кинельского районного суда Самарской области от 15.10.2018 оставлено без изменений.

Шведова Н.П. и ответчик Шведов В.А. находились в зарегистрированном браке с 14.02.1974 года по 29.06.2017 года.

В период брака Шведовой Н.П. и Шведова В.А. решением Облисполкома от 15.08.1988 г N 457-п на имя Шведова В.А. выделен земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный: "адрес", " "адрес"" в районе колхоза " "адрес"" участок N N. Позднее указанному земельному участку присвоен кадастровый номер N.

Раздел совместно нажитого земельного участка с кадастровым номером 63:22:0303007:895 истцом и ФИО3 не проводился. Разделить его добровольно невозможно вследствие злоупотребления правом Шведовым В.А, который без ведома и согласия истца 16 октября 2017 года зарегистрировал право собственности на совместно нажитый земельный участок только на себя, как на единственного собственника. Затем, без ведома и без согласия истца, продал указанный земельный участок по договору купли-продажи от 04 июня 2018 года Грибковской Л.Я.

Указанный договор купли-продажи является недействительным по двум основаниям: договор является ничтожным, как противоречащий ст.1 и ст.35 ЗК РФ, заключен с нарушением требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 16 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Шведовой Нины Петровны к Шведову Виктору Александровичу, Грибковской Любови Яковлевны о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании земельного участка совместно нажитым имуществом и о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 августа 2019 года решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 мая 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шведовой Нины Петровны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Шведовой Ниной Петровной, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Шведовой Нины Петровны, Грибковской Любови Яковлевны относительно кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отказывая в признании спорного договора недействительным вследствие его ничтожности по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что правовых оснований для вывода о злоупотреблении правом при их совершении не имеется, заключённый договор не противоречит требованиям закона и иных правовых актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Шведова Н.П. и Шведов В.А. состояли в зарегистрированном браке с 14 февраля 1974 года, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Самары от 29 июня 2017 года. Брак между сторонами прекращён, о чем 14 ноября 2017 года составлена запись акта о расторжении брака N N.

Из материалов дела следует, что в период брака со Шведовой Н.П. Шведову В.А. на основании решения Облисполкома N 457-П от 15.08.1988 предоставлен в пользование земельный участок в коллективном садоводчестве "адрес" в р-не колхоза " "адрес"" участок N, который на основании свидетельства о праве собственности на землю N передан Шведову В.А. в собственность.

Сторонами не оспаривалось, что брачный договор и соглашение о разделе имущества между бывшими супругами не заключались.

Согласно договору купли-продажи от 04 июня 2018 года, Шведов В.А продал, а Грибковская Л.Я приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N (л.д.113-114 т.1).

Переход права собственности на спорный земельный участок к Грибковской Л.Я. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 07 июня 2018 года, регистрационная запись N.

Регистрация права собственности Грибковской Л.Я. на спорный земельный участок установлена решением Кинельского районного суда Самарской области от 15 октября 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 февраля 2019 года не изменялось.

Судами установлено, что права на садовый дом на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка не были зарегистрированы, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие в договоре купли-продажи земельного участка указания на отчуждение садового дома не являлось препятствием для регистрации сделки купли-продажи участка и не влечёт её недействительность.

С момента прекращения совместного проживания Шведовой Н.П. и Шведова В.А, а именно с 2003 года, Шведова Н.П. не предпринимала действий по регистрации своих прав на садовый дом.

Судами обоснованно сделан вывод о том, что в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, подтверждающих окончание строительства дома именно в 1995году.

Суды правомерно указали на то обстоятельство, что ранее Шведова Н.П. обращалась в суд с иском к Шведову В.А. и Грибковской Л.Я. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по иным основаниям, а именно, ввиду отсутствия согласия Шведовой Н.П. на совершение сделки, со ссылкой на то, что спорный земельный участок являлся совместно нажитым имуществом.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 15 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Шведовой Н.П. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассматривая апелляционную жалобу Шведовой Н.П. в которой она ссылалась на нарушение положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии между Шведовым В.А. и Грибковской Л.Я. договоренности о совершении противоправных действий с целью причинения вреда Шведовой Н.П.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию пре рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд при вынесении решения 15 октября 2018 года и судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Шведовой Н.П. на решение пришли к выводу об отсутствии сведений, подтверждающих недобросовестность Грибковской Л.Я. при совершении сделки, что на момент совершения сделки Грибковская Л.Я. не знала и не могла заведомо знать о наличии у продавца бывшей супруги, претендующей на спорное имущество.

Отменяя решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 октября 2018 года в данной части, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда пришла к выводу о том, что заявленное требование Грибковской Л.Я. является излишним.

При этом судебная коллегия сослалась на то, что добросовестность приобретения имущества имеет существенное значение при рассмотрении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения (к Грибковской Л.Я. такое требование не предъявлено). Добросовестность приобретения спорного имущества в отрыве от спора об истребовании имущества из чуждого незаконного владения не имеет самостоятельного значения и не может быть предметом исследования и установления судом без рассмотрения вышеуказанного спора, поскольку выходит за пределы исследования по данному делу, так как отсутствуют обстоятельства, подлежащие исследованию и установлению в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом отсутствовали доказательства, подтверждающие недобросовестность Грибковской Л.Я. при совершении оспариваемой сделки.

Судами первой и апелляционной инстанции доводы истца о заниженной цене объекта недвижимости, правомерно признаны необоснованными поскольку заключенный между Шведовым В.А. и Шведовой Л.Я. договор соответствует требованиям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на статьи 34,38,39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в связи с отсутствием оснований для признания спорного договора недействительным и применении последствий признания сделки недействительной суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорных объектов недвижимости совместно нажитым имуществом; об установлении режима общей долевой собственности и определении долей Шведова Виктора Александровича и Шведовой Нины Петровны равными по 1/2 доли у каждого; о разделе данного имущества.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу 379. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шведовой Н.П.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 мая 2019 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 08 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-544/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Шведовой Нины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий Шайдуллин Р.Р.

Судьи Рипка А.С.

Кизирбозунц Т.Т.