Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2019 г. по делу N 8Г-2/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пискуновой М.В,

судей Шайдуллина Р.Р. и Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Тахаутдиновой Наили Залиловны- Хайруллина Эльдара Анасовича на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2- 1483/2019 по иску Тахаутдиновой Наили Залиловны к Администрации городского округа Самара об установлении границ красных линий.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения представителей Тахаутдиновой Н.З.- Хайруллина Э.А. и Мавзутова Р.Р, действующих по доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тахаутдинова Н.Л. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара (далее по тексту- Администрация г.о. Самара) об установлении границ земельного участка по указанным координатам. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником объектов недвижимого имущества: земельного участка с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство (далее по тексту- ИЖС) площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N и находящегося на нем нежилого здания площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". В настоящее время истец намерена изменить назначение земельного участка с видом разрешенного использования под нежилое строение. Однако указанная процедура невозможна, поскольку проект планировки территории утвержден Администрацией г.о. Самара, которым определены границы смежного земельного участка и координаты красных линей, проходящих по ее участку. При этом ответчик публичные слушания не провел и незаконно отнес часть ее земельного участка к территориям общего пользования.

В ходе судебного разбирательства Тахаутдинова Н.Л. уточнила заявленные требования и просила установить границы красных линий, проходящих в районе принадлежащего ей участка, по траектории огибающий ее участок.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 14 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 августа 2019 г, в удовлетворении иска Тахаутдиновой Н.З. отказано.

В кассационной жалобе Тахаутдиновой Н.З. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и принятии нового решения- об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

В судебном заседании представители истца Хайруллин Э.А. и Мавзутов Р.Р. поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец Тахаутдинова Н.Л, представитель ответчика и представитель третьего лица, должным образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителей истца, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территории, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории относится к вопросам местного значения городского округа, по которым согласно абзацу 1 части 1.1 статьи 17 этого же федерального закона, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 23 сентября 2010 г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В последующем вышеуказанный земельный участок ФИО1 разделен на два: площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N и площадью "данные изъяты".м. с кадастровым номером N, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N и находящийся на нем жилой дом приобретены Тахаутдиновой Н.З. Адрес объектов недвижимости указан, как- "адрес".

Распоряжением Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тахаутдиновой Н.З. жилой дом "адрес" переведен в нежилое здание в целях использования здания в качестве банно-оздоровительного комплекса. Назначение земельного участка (ИЖС) не менялось.

Уведомлением о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ за N истцу сообщено о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером N в связи с отсутствием документа, подтверждающего изменение вида разрешенного использования земельного участка, на который частично не распространяется действие градостроительного регламента.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 11, 23, 41- 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавших в период подготовки и принятия Постановления N 345 от 28 марта 2016 г.), обоснованно указал, что согласно постановлению Администрации г.о. Самара от 28 марта 2016 г. N 345 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта " "адрес", которой определены границы земельных участков и координаты красных линей, в том числе и истца.

Кроме того, согласно выписке Департамента градостроительства г.о. Самара ДГС г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца находится в зоне застройки ИЖД (Ж-1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61. На часть земельного участка градостроительный регламент не распространяется. На часть земельного участка установлены разрешенные виды использования статьи 30 Правил. Часть земельного участка принадлежит территории общего пользования и находится в зоне, в отношении которой утвержден проект планировки территории.

Судами установлено, что документация по планировке территории, в том числе и принадлежащего участку истца, разработана в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Генеральным планом г.о. Самара от 20 марта 2008 г. N 539, Правилами застройки и землепользования в г. Самара от 20 марта 2008 г. N 539, Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 21 апреля 2001 г. N 61, муниципальной программой г.о. Самара "Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения" на 2012- 2018 гг, утвержденной постановлением Администрации г.о. Самара от 24 августа 2012 г. N 1167, Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 г. N 18-30 и т.д.

Более того, на основании обращения ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащего прежнему владельцу ФИО1 (по адресу: "адрес").

При этом, еще ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории линейного объекта " "адрес" от "адрес" до "адрес"", после чего утверждено заключение, которое ДД.ММ.ГГГГ официально опубликовано в Самарской газете.

Таким образом, отказывая Тахаутдиновой Н.Л. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с решением которого согласилась и апелляционная инстанция, пришел к правильному выводу, что обращаясь с требованиями направленными на установление границ красных линий земельного участка по представленным координатам, истец фактически пытается изменить постановление N 345 от 28 марта 2016 г. Администрации г.о. Самара "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта " "адрес" от "адрес" до "адрес" г.о. Самара", а также Генеральный план городского округа Самара, минуя установленный законом порядок внесения изменений в Генеральный план. При том, что постановление N от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалось истцом в Ленинском районном суде "адрес", который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставил иск без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что основания иска и доводы жалобы сводятся к внесению без соблюдения законом порядка изменений в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. Самара "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта " "адрес" от "адрес" до "адрес" г.о "адрес"". При том, что наличие красных линий не препятствует истцу использованию земельного участка и расположенного на нем нежилого здания по целевому назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения районного суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Кировского районного суда г. Самары от 14 мая 2019 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 августа 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 августа 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу представителя Тахаутдиновой Наили Залиловны- Хайруллина Эльдара Анасовича без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи Р.Р. Шайдуллин

И.В. Николаев