Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-500/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трух Е.В. рассмотрела единолично кассационную жалобу Андреевой Маргариты Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 2 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-726/2019 по иску Андреевой Маргариты Анатольевны к АО "Чувашская энергосбытовая компания" о взыскании убытков.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Андреева М.А. обратилась в суд с иском к АО "Чувашская энергосбытовая компания" о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, в обоснование указав, что 21 августа 2018 г..ответчик в нарушение ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка N 4 Калининского района г..Чебоксары с заявлением о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1959 руб. 90 коп, пени в размере 192 руб. 27 коп. Мировым судьей 7 ноября 2018 г..вынесен судебный приказ о взыскании с Андреевой М.А. заявленной задолженности. Впоследствии 21 февраля 2019 г..ею были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа в связи отсутствием у нее какой-либо задолженности и указанием адреса проживания и регистрации с просьбой об его отмене и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи от 22 февраля 2019 г..Кроме того, в целях исключения необоснованного списания денежных средств ею также было направлено заявление в Калининский РОСП г..Чебоксары о приостановлении исполнительного производства, а после отмены судебного приказа и заявление о прекращении исполнительного производства с приложением определения от 22 февраля 2019 г..В целях отмены незаконного судебного приказа, исключения незаконных списаний денежных средств, а также прекращения исполнительного производства заявителем заключен договор на оказание юридических услуг от 21 февраля 2019 г..с РМА и затрачены денежные средства на оплату этих услуг в размере 4500 руб, что подтверждается актом оказания услуг от 21 февраля 2019 г, распиской от 21 февраля 2019 г..Заявитель считает, что в связи с неправомерной подачей ответчиком заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности ей причинен вред в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 4500 руб, которые она на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с АО "Чувашская энергосбытовая компания", а также уплаченную сумму госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 2 сентября 2019 г, исковые требования Андреевой М.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Андреева М.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела 21 августа 2018 г. АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в судебный участок N 4 Калининского района г.Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

23 августа 2018 г. мировым судьей вынесено определение о возврате заявления, поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства принадлежности должнику жилого помещения на праве собственности или иного документа, подтверждающего обязанность должника оплачивать коммунальные услуги.

Указанное определение АО "Чувашская энергосбытовая компания" обжаловало в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 октября 2018 г. определение мирового судьи от 23 августа 2018 г. отменено и заявление АО "Чувашская энергосбытовая компания" возвращено мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

7 ноября 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Андреевой М.А. задолженности за потребленную электроэнергию, копия которого направлена ей по адресу: "адрес"

21 февраля 2019 г. истец обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, одновременно подав заявление о восстановлении срока для подачи возражений в связи с пропуском указанного срока по уважительной причине - проживание по иному адресу, срок для подачи возражений судом восстановлен.

22 февраля 2019 г. истцом направлено в Калининское РОСД г. УФССП по Чувашской Республике-Чувашии заявление о приостановлении исполнительного производства.

Истец для получения юридической помощи 21 февраля 2019 г. заключила договор с ИП РМА, по которому последняя обязалась составить: возражения относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений и заявления о приостановлении исполнительного производства.

Представленными истцом документами подтверждено, что обязательства по договору сторонами исполнены (акт оказанных услуг от 21 февраля 2019 г, расписка об оплате от 21 февраля 2019 г.). Так как, распределение судебных расходов в виде расходов на представителя в рамках приказного производства не производится, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Поскольку в обоснование предъявленных к ответчику требований, истец сослалась на неправомерность подачи ответчиком заявления в судебный участок N 4 Калининского района г. Чебоксары и незаконность судебного приказа в связи с его отменой, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что отмена судебного приказа путем подачи соответствующего заявления не является рассмотрением дела по существу, в судебном постановлении отсутствует вывод о правомерности или неправомерности заявленного требования. Исходя из содержания приведенных ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых истец основывает свои требования, при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом, чего истцом доказано не было.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с оспариваемым решением пришел к выводу о его законности, поскольку факт причинения убытков истцу посредством противоправных действий (бездействий) ответчика не доказан, указал, что должнику для отмены судебного приказа достаточно подать возражение относительно его исполнения, в связи с решением об отмене судебного приказа, отменяются и все меры по его исполнению в рамках исполнительного производства и подачи отдельных заявлений не требуется. Судебный приказ истцу не доставлялся, так как истец проживала в ином месте, препятствий в восстановлении срока для подачи заявления относительно исполнения судебного приказа не имелось.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, реализовывала свое право на судебную защиту, то есть каких-либо нарушений или злоупотреблений в действиях ответчика не имелось. В связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что факт причинения убытков истцу посредством противоправных действий (бездействия) ответчика не доказан, и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в случае, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителя в рамках приказного производства (глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не урегулирован определенной правовой нормой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 378-0 от 28 февраля 2017 г, следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ). При этом глава 11 ГПК РФ, регламентирующая порядок приказного производства, не предусматривает возможность заявления требования о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В связи с изложенным, являются обоснованными выводы судов обеих инстанций об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине недоказанности факта причинения убытков истцу посредством противоправных действий (бездействий) ответчика.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Андреевой М.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 2 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-726/2019 по иску Андреевой Маргариты Анатольевны к АО "Чувашская энергосбытовая компания" о взыскании убытков оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой М.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух