Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 г. по делу N 8Г-62/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И,

судей Тароян Р.В. и Иванова А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якимова Рудольфа Пулатовича на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 г. по гражданскому делу N2-1729/2018 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Якимову Рудольфу Пулатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, объяснения Якимова Рудольфа Пулатовича с использованием системы видеоконференц-связи на базе Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества акционерным коммерческим банком ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк", конкурсный управляющий ГК "АСВ") обратился в суд с иском о взыскании с Якимова Р.П. задолженности по кредитному договору N от 13 августа 2013 г. в размере 340678, 93 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6606,79 руб, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредиту.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены, с Якимова Р.П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 13 августа 2013 г. в размере 340 678, 93 руб, из них 135826,60 руб. - основной долг, 152599,46 руб. - проценты, 52252,87 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6606,79 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в иске. Также в кассационной жалобе заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 г, и ходатайство об участии заявителя жалобы в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2019 г. ходатайства Якимова Р.П. удовлетворены, исполнение решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 г. приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Ответчик Якимов Р.П, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, дал пояснения аналогичные жалобе.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Якимова Р.П, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления N от 13 августа 2013 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставило Якимову Р.П. кредитную карту с лимитом кредитования 188 700 руб. со ставкой процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0845% в день, 0,1% в день, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на другой счет, размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно составил 2%, предусмотрено условие погашения задолженности до 20 числа каждого месяца, срок кредита 59 месяцев.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика выплатить банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно материалам дела и представленной выписке, кредитная карта ответчиком активирована.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как установлено судом, Якимовым Р.П. условия кредитного договора не исполнялись, денежные средства в счет задолженности не перечислялись, по состоянию на 26 июня 2018 г. задолженность составила 2368 993,76 руб, из них основной долг - 135 826,60 руб, проценты за пользование кредитом - 152599,46 руб, штрафные санкции 2080567,70 руб.

Досудебное требование о погашении кредитной задолженности оставлено ответчиком без внимания.

Истцом самостоятельно снижена общая сумма требования до 340 678,93 руб, из которых основной долг - 135 826,60 руб.; просроченные проценты - 152 599,46 руб, сниженные штрафные санкции - 52 252,87 руб.

Разрешая по существу заявленные конкурсным управляющим ГК "АСВ" исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 810,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы доказательства, нашел установленным факт неисполнения Якимовым Р.П. обязанности по внесению платежей по договору кредитной карты в заявленном истцом размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал судебные расходы.

С указанными выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку направление почтовой корреспонденции по известному суду месту жительства, регистрации ответчика и возврат писем за истечением срока хранения, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения лица.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства, назначенного на 15 ноября 2018 г. и 29 ноября 2018 г. для Якимова Р.П. направлялось по адресу: "адрес". Данный адрес указан заемщиком в заявлении на предоставление кредитной линии, в карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также в паспорте ответчика, как адрес его регистрации. Извещение на 13 декабря 2018 г. направлялось Якимову Р.П. и по адресу: "адрес", который установлен по сведениям отдела адресно-справочной службы ОМВМ России по Ишимбайскому району Отдела по вопросам миграции, данный адрес указан и в кассационной жалобе заявителем.

Таким образом, руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой и апелляционной интенции обоснованно пришли к выводу о надлежащем извещении заявителя, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о допущении судом первой инстанции нарушений норм действующего процессуального законодательства отклоняются.

Также судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось и заявитель не обосновал невозможность его заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что судом рассмотрено дело в его отсутствие, при этом ему не назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В данном случае Якимову Р.П. извещения направлялись, в том числе по адресу: "адрес", который установлен по сведениям отдела адресно-справочной службы ОМВМ России по Ишимбайскому району Отдела по вопросам миграции, а также указан в кассационной жалобе заявителя.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные в них выводы, в кассационной жалобе не содержится.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Якимова Р.П.

В связи с разрешением кассационной жалобы и отсутствием оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, приостановление исполнения решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 г, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2019 г, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якимова Рудольфа Пулатовича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 г, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2019 г. отменить.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Р.В. Тароян

А.В. Иванов