Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 8Г-664/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу Алексеевой Валентины Александровны на определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2019г., по гражданскому делу N 2-370/2019 по заявлению Алексеевой Валентины Александровны об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования приусадебным земельным участком, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Чувашская Республика, "адрес", который ранее принадлежал её родной бабушке Кирилловой М.Н, умершей 04.07.1997г. Она является единственным наследником имущества по завещанию Кирилловой М.Н.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2019 г. заявление Алексеевой В.А. оставлено без рассмотрения, в связи с установлением наличия спора о праве на земельный участок.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 г. Алексеевой В.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 26 апреля 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2019г. частная жалоба Алексеевой В.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алексеевой В.А. поставлен вопрос об отмене определения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2019г, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2019 г. заявление Алексеевой В.А. оставлено без рассмотрения, в связи с установлением наличия спора о праве на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2019г. частная жалоба Алексеевой В.А. оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, Алексеева В.А. ссылался на то, что судом её заявление оставлено без рассмотрения по надуманным основаниям, без установления наличия спора о праве, без указания надлежащего ответчика, без установления субъекта данного спора.

Отказывая в установлении юридического факта Алексеевой В.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 263-265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявителем не подтверждено право как наследника по завещанию на спорный земельный участок, в связи с чем возникает спор о включении земельного участка в наследственную массу Кирилловой М.Н, поскольку при жизни наследодателем земельный участок не оформлен надлежащим образом. Таким образом, заявленные требования предполагают переход к Алексеевой В.А. права собственности на земельный участок по наследству.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности заявитель должен доказать не только совершение действий, свойственных собственнику, но также и то, что у него имелся документ о праве собственности, но был утерян и не может быть восстановлен.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что спорный земельный участок не включен в наследственную массу имущества наследодателя Кирилловой М.Н. в бесспорном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление факта владения и пользования недвижимым имуществом связано с установлением оснований возникновения у заявителя права собственности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об оставлении заявления Алексеевой В.А. без рассмотрения, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда апелляционной инстанции, и считать их неправильными оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы Алексеевой В.А, которая ставит под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства вытекают о споре права собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств, перед другими.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Алексеевой В.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Судья (подпись) С.К Осипова