Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 г. по делу N 8Г-87/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К,

судей Трух Е.В, Николаева И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Факиева Артура Фельгатовича на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г,

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, объяснения истца Фокиева А.Ф, представителя истца Дорофеева Е.В, представителя ответчика Биккининой Э.В. - Панченко Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Факиев А.Ф. обратился в суд с иском к Биккиной Э.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1225000 рублей, процентов по договору за период с 26 декабря 2017 г. по 26 декабря 2018 г. в размере 306250 рублей, неустойки за период с 26 июня 2018 г. по 01 февраля 2019 г. в размере 1653750 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25037 рублей 50 копеек, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 157,9 кв.м. с кадастровым номером 02:55:050233:1286 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:050233:1296.

В обосновании требований Факиев А.Ф. ссылается на то, что 23 декабря 2017 г. между ним и Биккининой Э.В. заключен договор займа на общую сумму 1225000 рублей, в соответствии с которым Биккинина Э.В. обязалась производить погашение суммы займа и уплачивать проценты на сумму предоставленного займа в размере 60 % годовых в сроки, установленные графиком, в размере 61250 рублей ежемесячно. Биккинина Э.В. свои обязательства по указанному договору нарушила, допустив пропуск внесения обязательных платежей.

В рамках рассмотрения дела Биккинина Эльвира Винеровна предъявила встречные требования к Факиеву Артуру Фельгатовичу о признании договора займа незаключенным по безденежности, в обоснование указав, что в договоре займа от 23 декабря 2017 г. сторонами не согласованы существенные условия договора, а именно: условие о передаче денежных средств займодавцем заёмщику; условие о способе передачи денежных средств, подтверждение передачи денежных средств и полная стоимость займа.

Определением суда вынесенным в протокольной форме от 08.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Крымский Василий Анатольевич.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г, в удовлетворении иска Факиеву А.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Факиевым А.Ф. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

В судебном заседании истец Факиев А.Ф. и представитель истца Дорофеев Е.В, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали, пояснив, что первоначально 08 декабря 2017г. между истцом и ответчиком заключался договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, который не прошел государственную регистрацию, поскольку Биккинина Э.В. обратилась с заявлением об отказе от заключения данного договора. Денежные средства Факиевым А.Ф. по договору купли-продажи Биккининой Э.В. не передавались. При заключении договора займа от 23 декабря 2017 г. и договора залога от этого же числа, истцом также денежные средства ответчику в день заключения договора не передавались, а были переданы после того, как оба договора от 23 декабря 2017 г. прошли государственную регистрацию, расписка или документ подтверждающий передачу денежных средств не составлялся.

Представитель ответчика Биккининой Э.В. - Панченко Е.В, действующая на основании доверенности от 07 февраля 2019 г. и ордера адвоката N 000145 от 05 ноября 2019 г, просила судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Факиева А.Ф. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2017 г. между Факиевым А.Ф.(займодавец) и Биккининой Э.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заёмщик передает займодавцу в залог жилой дом, общей площадью 157,9 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок, общей площадью 349 кв.м. с кадастровым номером N, на общую сумму 1225000 рублей, в обеспечение обязательств по данному договору, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму равными долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 31 декабря 2018 г, включая ежемесячные проценты - 5%, от суммы займа - 60% годовых.

Согласно графика возврата процентов, которое является приложением к договору займа от 23 декабря 2017 г, ежемесячная сумма процентов, подлежащая к уплате, составляет 61250 рублей.

В обеспечении договора займа от 23 декабря 2017 г. заключен договор залога от этого же числа, предметом которого является передача в залог жилого дома и земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019г, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Cуда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г, в удовлетворении исковых требований Факиева А.Ф. к Биккининой Э.В. о взыскании задолженности по договору займа отказано, встречные исковые требования Биккининой Э.В. к Факиеву А.Ф. о признании договора займа незаключенным удовлетворены, договор займа от 23 декабря 2017 г. признан незаключенным, в связи с его безденежностью и не согласованностью основных условий.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 807, 808, 810, 812, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, представленный истцом договор займа не отвечает требованиям договора займа и не подтверждает фактическую передачу денежных средств должнику на условиях, указанных в договоре займа.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежных сумм по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку из буквального толкования договора займа однозначно не следует о том, что Факиев А.Ф. передал, а Биккинина Э.В. получила денежные средства, ответчик наличие обязательств из договора займа от 23 декабря 2017 г. отрицала, судами приняты во внимание и оценены все представленные сторонами доказательства в совокупности.

Так, судами обеих инстанций установлено, что истцом каких-либо доказательств фактической передачи денежных средств ответчику по договору займа не предоставлено.

Согласно п.8 договора займа от 23 декабря 2017 г, стороны согласовали, что договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи недвижимости. При этом акт приема- передачи сторонами не подписан.

Из выписок по счету истца о перечислении Биккининой Э.В. денежных сумм в размере 61 250 рублей 26.04.2018 и 26.05.2018 года, о фактическом заключении договора займа и получении денежных средств в размере 1 225 000 рублей не свидетельствует, поскольку в них не указано назначение платежа. Указанные перечисления Биккининой Э.В. были произведены за Крымского В.А, в счет иного обязательства Крымского В.А. перед истцом. Перевод денежных средств со счета Крымского В.Н. в пользу истца, подтверждается банковской выпиской по счету (т.1 л.д.162).

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части признания договора займа не заключенным, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом, выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соответствуют пояснениям истца, данными в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Факиева А.Ф. аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств.

В соответствии с частью 3 ст.390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Факиева А.Ф.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Факиева Артура Фельгатовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К Осипова

Судьи Е.В.Трух

И.В.Николаев