Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 г. по делу N 8Г-91/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К,

судей Трух Е.В, Николаева И.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Широковой Галины Альбертовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Республики Татарстан от 27 мая 2019 г, по гражданскому делу N 2-474/2019 по иску Борзуновой Людмилы Владимировны к Широковой Галине Альбертовне о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, объяснения Широовой Г.А, объяснения представителя Борзуновой Л.В. - Кантемировой Л.Ф, действующего по доверенности от 11 сентября 2017 г, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Зеленодольского городского суда Республики Татарстан,

судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Борзунова Л.В. обратилась в суд с иском к Телешову Л.Д. о признании права собственности на земельный участок. В рамках рассмотрения гражданского дела была произведена замена ответчика Телешова Л.Д, на надлежащего ответчика - Широкову Г.А, которая является наследником имущества, умершего Телешова Л.Д

В обосновании своих требований Борзунова Л.В. ссылается на то, что в 1996 году ею у Телешова Л.Д. был приобретен земельный участок, общей площадью 292 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" N, что подтверждается членской книжкой и справкой председателя правления СНТ "Волга", согласно которой с 1999 года Борзунова Л.В. является членом товарищества и пользуется земельным участком N. Договор купли-продажи между истцом и ответчиком надлежащим образом оформлен не был, это и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 г, в удовлетворении иска Борзуновой Л.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Республики Татарстан от 27 мая 2019 г, решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Борзуновой Л.В. удовлетворены, за ней признано право собственности на земельный участок.

В кассационной жалобе Широковой Г.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Республики Татарстан от 27 мая 2019 г, как незаконного.

В судебном заседании ответчик Широкова Г.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Борзуновой Л.В. - Кантемирова Л.Ф. действующей по доверенности от 11 сентября 2017 г, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, просила постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Широковой Г.А. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Телешов Л.Д. являлся собственником земельного участка, общей площадью 292 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", N на основании государственного акта на право собственности на землю N, выданного Постановлением Главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска Республики Татарстан N21 от 08 февраля 1995г, о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение.

Согласно Выписки из ЕГРН от 13 июля 2018 г, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан для регистрации права собственности на земельный участок, однако, оформить не смогла, поскольку договор купли-продажи в установленном законном порядке оформлен не был.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Борзунова Л.В. ссылался на то, что она на протяжении 23 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы в связи с чем в соответствии со ст.234 ГК РФ, приобрела право собственности на спорный участок в порядке приобретательной давности.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 г, в удовлетворении исковых требований Борзуновой Л.В. к Широковой Галине Альбертовне о признании права собственности на земельный участок отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 8, 218, 131, 234, 432, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 3 Федерального Закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства законности передачи ей земельного участка.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, решение суда от 07 марта 2019г. отменил, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований истца.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что с 1996 года истец является членом СНТ "Волга", которая открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, наследник имущества - ответчик Широкова Г.А. в состав наследственного имущества после смерти в 1997 году Телешова Л.Д, указанный участок не заявляла, на протяжении более 22 лет с даты начала использования истцом спорного участка для садоводства, Широкова Г.А. правопритязаний в отношении вышеуказанного земельного участка не предъявляла. Кроме того, отсутствуют споры по смежным границам спорного земельного участка, граничащего с соседними участками и местами общего пользования СНТ "Волга", бывший собственник в 1996 году получил из Зеленодольского районного комитета по земельным ресурсам и земельной реформе справку о нормативной стоимости земельного участка, что свидетельствовало о его намерении добровольного отчуждения спорного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства является основанием для удовлетворения требований истца и признании за ней право собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части признания право собственности за истцом на спорный земельный участок.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части признании право собственности на земельный участок, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Республики Татарстан от 27 мая 2019 г. по доводам кассационной жалобы Широковой Г.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Республики Татарстан от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Широковой Галины Альбертовны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К Осипова

Судьи Е.В. Трух

И.В.Николаев