Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 16-80/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 13 ноября 2019 года) жалобу Гусева Д.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2019 года (N 5-34/2019) и решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2019 года (N 5-34/2019), оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 года, Гусев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Гусев Д.И, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные постановления изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа вместо лишения права управления транспортными средствами. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что событие и состав вменяемого ему административного правонарушения он не оспаривает, однако полагает, что поскольку после дорожно-транспортного происшествия им была оказана надлежащая помощь потерпевшему, который в свою в свою очередь, не был пристегнут ремнем безопасности, что также повлияло на тяжесть причиненного ему вреда здоровью, то назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует тяжести совершенного правонарушения и может негативно отразиться на профессиональной деятельности заявителя.

Потерпевший Б.А.П. в лице своего представителя Е.Н.Д, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых выражает несогласие с доводами заявителя и полагает, что оснований для изменения постановленных судебными инстанциями актов, не имеется.

Копия данного возражения потерпевшего была своевременна вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы заявителя и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция данной нормы является альтернативной и предусматривает возможность назначения одного из двух видов административного наказания - штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2018 года в 15 часов 20 минут на пересечении улиц "адрес" Гусев Д.И, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 6.13 ПДД осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Б.А.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Б.А.П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Гусева Д.И. и проведения административного расследования, в рамках которого на основании заключения государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 55 от 06 февраля 2019 года (л.д. 35-36) было установлено, что имеющиеся у Б.А.П. телесные повреждения, квалифицируемые при признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, вызваны дорожно-транспортным происшествием от 10 октября 2018 года.

На основании данного заключения эксперта и с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года (л.д. 6); схема места дорожно-транспортного происшествия от 10 октября 2018 года (л.д. 12); письменные объяснения Б.А.П. (л.д. 13) и Гусева Д.И. от 10 октября 2018 года (л.д. 14); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (от 10 октября 2018 года) (л.д. 18-21), рапорты инспекторов ДПС (л.д. 8-11), и иные материалы, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Гусева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Гусевым Д.И. предписаний ПДД РФ.

Названные выше доказательства оценены судьей районного суда на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверяя постановление судьи районного суда, судья краевого суда, учитывая выводы повторной судебно-медицинской экспертизы, выполненной экспертной комиссией ГБУЗ "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 571 от 01 августа 2019 года (л.д. 102-114), пришел к правомерному выводу о том, что состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях Гусева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ввиду того, что причинение вреда здоровью потерпевшего Б.А.П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гусева Д.И, являются последовательными и обоснованными.

Доводы настоящей жалобы Гусева Д.И, сводящиеся к тому, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является чрезмерно суровым, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судьей данные положения соблюдены, учтены личность Гусева Д.И, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д. 37); наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - искреннее раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения - проезд на запрещающий сигнал светофора, тяжесть наступивших последствий, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Гусеву Д.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В отношении Гусева Д.И. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При этом с учетом обстоятельств дела судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ, поэтому оснований для его изменения не имеется.

Вопреки указанию в жалобе на то, что причинению вреда здоровью Б.А.П. способствовало небрежное поведение самого потерпевшего, а именно тот факт, что он не был пристегнут ремнем безопасности, не свидетельствует о необходимости назначения Гусеву Д.И. наказания в виде административного штрафа.

Доводы жалобы Гусева Д.И. о том, что он имеет положительную характеристику с места работы, транспортное средство ему необходимо для выполнения процессуальной деятельности и обеспечения нужд семьи, в силу вышеизложенных обстоятельств не может являться основанием для изменения назначенного ему наказания.

Ссылка в жалобе на то, что Гусев Д.И. предпринял меры для оказания первой медицинской помощи потерпевшему Б.А.П. на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда бригады скорой помощи, не может явиться безусловным основанием для смягчения административного наказания, поскольку выполнение названных действий является обязательным в силу прямого предписания пункта 2.6 ПДД РФ.

Таким образом, назначенное Гусеву Д.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гусева Д.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2019 года (N 5-34/2019) и решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева Д.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Соловьянов А.Н.; судья краевого суда Бостанов Ш.А.