Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-240/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Нафикова И.А, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Гуц Т.Ф. "данные изъяты"

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от 06.08.2019

по административному делу по административному исковому заявлению Гуц Т.Ф. и Конищевой Ю.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о восстановлении срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца (дело в суде первой инстанции Nа-154/2019).

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, объяснения административного истца Гуц Т.Ф. и ее представителя Тараловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гуц Т.Ф. и Конищева Ю.В. обратились в Александровский районный суд "адрес" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" (далее - ГУ МВД России по "адрес") с требованием о восстановлении срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, возложении на административного ответчика обязанности по принятию и рассмотрению указанного заявления по существу.

Требования мотивированы тем, что Гуц Т.Ф. и Конищева Ю.В, признанные ДД.ММ.ГГГГ вынужденными переселенцами, решением Миграционной службы "адрес", оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны утратившими статус вынужденного переселенца вследствие неподачи в установленный законом срок заявления о продлении статуса вынужденного переселенца. По их мнению, причины пропуска являлись уважительными (смерть в 2000 году супруга Гуц Т.Ф. и в 2009 году смерть супруга Конищевой Ю.В.). О том, что они были лишены статуса вынужденного переселенца административным истцам стало известно в 2018 году из письма ГУ МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование допущенных нарушений их прав административные истцы также указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Гуц Т.Ф. и член ее семьи Конищева Ю.В. признаны в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей очереди, при наличии статуса вынужденного переселенца подлежат постановке также в льготную очередь для вынужденных переселенцев, а при утрате статуса исключению из очереди, в том числе из общей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Александровского районного суда "адрес" требования административных истцов удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам "адрес"вого суда по итогам рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика решение Александровского районного суда "адрес" отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований административных истцов отказано.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции Гуц Т.Ф. подала кассационную жалобу в Пятый кассационной суд общей юрисдикции.

В кассационной жалобе, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права и не соответствие выводов суда фактически установленных судом первой инстанции обстоятельствам дела, просят отменить определение суда апелляционной инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования Гуц Т.Ф. и Конищевой Ю.В. удовлетворить в полном объеме.

В поданных возражениях на кассационную жалобу административный ответчик с доводами административного истца не согласился, полагая обжалуемое апелляционное определение законным и обоснованным, считает, что судом апелляционной инстанции дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в деле, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, просит суд кассационную жалобу Гуц Т.Ф. оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец Конищева Ю.В, извещённая по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явилась, ходатайств процессуального характера, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, от нее не поступало.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемый судебный акт, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 Статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гуц Т.Ф. Миграционной службой "адрес" признана вынужденным переселенцем, на основании чего ей выдано удостоверение вынужденного переселенца от ДД.ММ.ГГГГ N. Членом семьи Гуц Т.Ф. на момент признания данного статуса и выдачи удостоверения являлась несовершеннолетняя дочь Игнатова (Конищева) Ю.В, 1979 года рождения (л.д. 17-18, 96, 98). В 1997 и 1999 годах Гуц Т.Ф. проходила переучет в Миграционной службе.

ДД.ММ.ГГГГ Гуц Т.Ф. и Игнатова Ю.В. решением Миграционной службы "адрес", оформленным протоколом, по основанию истечения срока действия статуса, признаны утратившими статус вынужденного переселенца, удостоверение N признано недействительным (л.д.91). Уведомление об утрате статуса направлено Гуц Т.Ф. по месту ее жительства (л.д. 89, 90).

ДД.ММ.ГГГГ Гуц Т.Ф. и Конищевой Ю.В. постановлением Администрации Александровского сельсовета "адрес" признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Гуц Т.Ф. обратилась в ГУ МВД России по "адрес" с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Гуц Т.Ф. уведомлена об утрате данного статуса в 2000 году и отсутствии оснований в настоящее время рассмотреть ее заявление о его продлении.

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации определяются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах".

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах" (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет, при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

В пункте 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N "О вынужденных переселенцах" (действующей редакции) установлено, что срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований: вынужденный переселенец и (или) члены его семьи, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации; неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами его семьи, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до ДД.ММ.ГГГГ, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения, а также неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения, непредоставление им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома (подпункты 1 - 7).

Гуц Т.Ф. и несовершеннолетнему члену ее семьи (дочери) статус вынужденного переселенца был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах" вынужденный переселенец обязан проходить переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. На момент присвоения и утраты статуса вынужденного переселенца Гуц Т.Ф. упомянутая норма предусматривала прохождение ежегодного переучета. Из материалов дела усматривается, что переучет Гуц Т.Ф. прошла последний раз в 1999 году. Переучет не подменяет собой совершение действий, направленных на продление статуса вынужденного переселенца, предусмотренных статьей 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах".

Гуц Т.Ф, зная о необходимости каждый последующий год по истечению 5 лет со дня присвоения статуса вынужденного переселенца, продлевать предоставленный статус на основании ее заявления, эту обязанность не выполнила, что явилось основанием для принятия миграционной службой, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах", решения об утрате административными истцами статуса вынужденного переселенца в 2000 году.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах" (в редакции действующей на момент принятия решения миграционной службой и в настоящее время) предусматривает, что лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 этого же Закона.

Приведенные нормы права, устанавливающие пятилетний срок действия статуса вынужденного переселенца с правом последующего его ежегодного продления, а также основания его утраты, закрепляют временный характер данного статуса, признаваемого за гражданином и возлагают на него обязанность по принятию мер к его продлению в виде обращения в миграционную службу с соответствующим заявлением.

Такие обязанности административными истцами выполнены не были, по истечению 5 лет с момента постановки на учет в статусе вынужденного переселенца административные истцы с заявлением о продлении статуса не обращались, в виду чего в 2000 году были признаны утратившими его. Административные истцы обратились с заявлением о продлении данного статуса в 2018 году, тем самым не только пропустив сроки обращения с таким заявлением на 18 лет, но и обратились о его продлении будучи уже утратившим его.

Доказательств соответствия административных истцов условиям продления статуса, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О вынужденных переселенцах", в материалах дела не содержится, административными истцами не приведено.

Решение об утрате статуса вынужденного переселенца административными истцами не оспорено, и, как обоснованно отмечено в судебном акте судом апелляционной инстанции, обращаясь в суд с требованием о восстановлении срока подачи заявления о продлении статуса вынужденного переселенца, доказательств, объективно исключающих возможность своевременной подачи соответствующего заявления на протяжении 18 лет, административные истцы не представили.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый судебной коллегией по административным делам "адрес"вого суда судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было.

Вопреки позиции административного истца в кассационной жалобе, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного и обоснованно решения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу Гуц Т.Ф. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Гуц Т.Ф. Фёдоровны без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи И.А. Нафиков

Ю.К. Белоусова