Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8а-324/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.

судей Белоусовой Ю.К,

Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зимоглядовой А.С. к Управлению Ставропольского края по строительству и жилищному надзору о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, о возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены

по кассационной жалобе Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, поступившей 18 октября 2019 г, на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимоглядова Л.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, в котором просила признать незаконным распоряжение об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о включении ее в указанный реестр.

В обоснование требований указано, что Зимоглядовой А.С. и обществом с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" (далее - ООО "АртСтройТехно") заключен предварительный договор участия в долевом строительстве от 22 ноября 2014 г. N на строительство квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м в жилом доме по адресу: "адрес". Административным истцом обязательства по предварительному договору были исполнены, факт просрочки застройщиком обязательств по предварительному договору и банкротство застройщика административным ответчиком не опровергалось. Несмотря на вышеуказанное, оспариваемым распоряжением от 22 апреля 2019 г. N-р Зимоглядовой А.С. отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по основанию отсутствия заключенного в письменной форме и зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом строительстве и отсутствием у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок. Зимоглядова А.С. полагала указанное распоряжение незаконным, поскольку факт просрочки застройщиком своих обязательств перед административным истцом подтвержден признанием ее потерпевшей в рамках уголовного дела.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г, административный иск Зимоглядовой А.С. к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения удовлетворен в полном объеме. Распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 22 апреля 2019 г. N-р признано незаконным, на Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Зимоглядовой А.С. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В кассационной жалобе Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В представленном в судебное заседание ходатайстве Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору просит рассмотреть административное дело без участия его представителя. От административного истца ходатайств о проведении судебного заседания при личной явке с указанием уважительных причин невозможности участия в судебном заседании в назначенную дату не поступило.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, 22 ноября 2014 г. между Зимоглядовой А.С. и ООО "АртСтройТехно" заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N, по которому стороны пришли к соглашению о заключении в срок не позднее 20 марта 2015 г. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в части однокомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м на "данные изъяты"этажного дома. Размер вклада участника долевого строительства составлял 750 600 рублей.

В тот же день Зимоглядовой А.С. и ООО "АртСтройТехно" заключен договор беспроцентного займа на сумму 750 600 рублей сроком возврата не позднее 20 мая 2015 г, денежная сумма была передана, о чем выдана квитанция от 22 ноября 2014 г.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 сентября 2016 г. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика ООО "АртСтройТехно" включено требование Зимоглядовой А.С. о передаче "адрес", находящейся на "данные изъяты"этажного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением следователя от 03 декабря 2016 г. Зимоглядова А.С. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Скляровой Л.Н, директора ООО "АртСтройТехно".

4 апреля 2019 г. Зимоглядова А.С. обратилась в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору с письменным заявлением о включении в реестр пострадавших граждан.

Распоряжением административного ответчика от 22 апреля 2019 г. N-р Зимоглядовой А.С. отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с не соответствием критериям Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

Удовлетворяя административный иск в части требования о признании незаконным распоряжения от 22 апреля 2019 г. N 80-р, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что предварительный договор между Зимоглядовой А.С. и ООО "АртСтройТехно" от 22 ноября 2014 г. N 23 и договор беспроцентного займа от 22 ноября 2014 г. по существу направлены на урегулирование фактически сложившихся отношений сторон по долевому участию в строительстве жилого дома и дальнейшую передачу квартиры в нем Зимоглядовой А.С, поскольку последняя заключала договор с застройщиком по его предложению именно с целью приобретения объекта долевого строительства, полностью исполнила свои обязательства путем передачи всей предусмотренной предварительным договором денежной суммы при установленном факте невыполнения застройщиком обязательств по передаче объектов долевого строительства.

Приведенные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к правильному выводу об отсутствии у Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору оснований для отказа во включении Зимоглядовой А.С. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с судебной практикой, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г, согласно которому суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Оснований не согласиться с правильностью такого вывода не имеется, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие не только о факте вступления Зимоглядовой А.С. в отношения с застройщиком по долевому участию в строительстве квартир, но и об исполнении ею своих обязательств по ним, поскольку содержащиеся в Федеральном законе "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" требования о заключении договора в письменной форме и государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлены на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, являются дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и ее отсутствие не может являться основанием для отказа во включении гражданина в реестр. Иное толкование данного требования закона не будет отвечать целям защиты прав пострадавших граждан, поскольку повлечет дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав.

В связи с этим, обжалуемые в кассационном порядке судебные акты в части удовлетворения требования Зимоглядовой А.С. о признании незаконным распоряжения от 22 апреля 2019 г. N 81-р подлежат оставлению без изменения.

Между тем, судебная коллегия полагает ошибочными выводы судов в части возложения на Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору обязанности повторного рассмотрения заявления Зимоглядовой А.С. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по следующим основаниям.

В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым. Судебные акты по настоящему делу в части возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о включении Зимоглядовой А.С. в реестр граждан не отвечают указанному требованию.

Федеральным законом от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаны утратившим законную силу положения части 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которым контролирующий орган признавал граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вел реестр таких граждан.

При таком положении, с 27 июня 2019 г. Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору не наделено полномочиями по разрешению вопроса о признании граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и по ведению реестра таких граждан.

Возложение на административного ответчика вопреки его компетенции обязанности повторно рассмотреть заявление Зимоглядовой А.С. при разрешении административного дела по существу 08 июля 2019 г. свидетельствует не только о существенном нарушении судами норм материального права, но и о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, поскольку административный ответчик, возражая против удовлетворения административного иска, указывал об утрате таких полномочий с 27 июня 2019 г. Между тем, отклоняя возражения административного ответчика, суды пришли к выводам о сохранении компетенции государственного органа по новому рассмотрению ранее поступившего заявления Зимоглядовой А.С. со ссылкой на то, что обжалуемый отказ во включении в реестр граждан был датирован 22 апреля 2019 г.

Согласно взаимосвязанным положениям частей 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа власти, в случае если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение не только об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, но и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае удовлетворения такого административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Названные выводы о необходимости устранения иным способом допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца судами не указаны.

В связи с тем, что возможность исполнения административным ответчиком решения суда в части возложения обязанности повторного рассмотрения заявления Зимоглядовой А.С. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утрачена в силу закона, что является препятствием к восстановлению прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты в указанной части подлежащими отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в соответствующий суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в отменной части суду надлежит правильно применить нормы материального и процессуального права, установив юридически значимые обстоятельства по делу определить круг лиц, чьи права затрагиваются при разрешении спора, при нарушении прав административного истца оспариваемым распоряжением указать исполнимый способ восстановления нарушенного права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. отменить в части разрешения требований о возложении на Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору обязанности повторно рассмотреть заявление Зимоглядовой А.С. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; административное дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Те же судебные акты в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков