Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8а-326/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.

судей Белоусовой Ю.К,

Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Головачевой Л.И. к Управлению Ставропольского края по строительству и жилищному надзору о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, о возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены

по кассационной жалобе Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, поступившей 18 октября 2019 г, на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головачева Л.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, в котором просила признать незаконным распоряжение об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о включении ее в указанный реестр.

В обоснование требований указано, что Головачевой Л.И. и обществом с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" (далее - ООО "АртСтройТехно") заключены предварительные договоры участия в долевом строительстве от 19 декабря 2014 г. N и N на строительство двух квартир в многоквартирном доме по адресу: "адрес", ул. ФИО2, "адрес", а также согласованы сроки заключения основных договоров участия в долевом строительстве не позднее 20 июля 2015 г. В качестве оплаты строящихся квартир Головачевой Л.И. переданы застройщику денежные средства в размере 500 000 рублей и 800 000 рублей, оформленные 19 декабря 2014 г. путем подписания двух договоров беспроцентного займа. В связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче квартир в согласованные сроки Головачева Л.И. 4 апреля 2019 г. обратилась в Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Оспариваемым распоряжением административного ответчика от 22 апреля 2019 г. N-р административному истцу отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по основаниям отсутствия заключенного в письменной форме и зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом строительстве и неисполнения ФИО1 обязанностей по внесению платы по предварительным договорам участия в долевом строительстве. Головачева Л.И. полагала указанное распоряжение незаконным, поскольку факт просрочки застройщиком своих обязательств перед административным истцом подтвержден материалами уголовного дела.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г, административный иск Головачевой Л.И. к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения удовлетворен в полном объеме. Распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 22 апреля 2019 г. N-р признано незаконным, на Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Головачевой Л.И. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В кассационной жалобе Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не заявили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов административного дела, 19 декабря 2014 г. между Головачевой Л.И. и ООО "АртСтройТехно" заключены предварительные договоры участия в долевом строительстве N и N по финансированию строительства квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", ул. ФИО2, "адрес", согласованы сроки заключения основного договора сроком не позднее 20 июля 2015 г.

Исполняя свои обязательства, Головачева Л.И. передала застройщику ООО "АртСтройТехно" по договорам беспроцентного займа от 19 декабря 2014 г. N и N денежные средства в размере 500 000 рублей и 800 000 рублей соответственно.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 1 ноября 2016 г. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика ООО "АртСтройТехно" включено требование Головачевой Л.И. о передаче квартир N и N, находящихся в многоквартирном доме по адресу: "адрес", ул. ФИО2, "адрес".

Постановлением следователя от 22 июня 2016 г. Головачева Л.И. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Скляровой Л.Н, директора ООО "АртСтройТехно".

4 апреля 2019 г. Головачева Л.И. обратилась в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору с письменным заявлением о включении в реестр пострадавших граждан.

Распоряжением административного ответчика от 22 апреля 2019 г. N-р Головачевой Л.И. отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с не соответствием критериям Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

Удовлетворяя административный иск в части требования о признании незаконным распоряжения от 22 апреля 2019 г. N-р, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что заключенные Головачевой Л.И. и ООО "АртСтройТехно" предварительные договоры от 19 декабря 2014 г. N и N по существу направлены на оформление правоотношений сторон по долевому участию в строительстве жилого дома и дальнейшую передачу квартир в нем административному истцу, а обстоятельства, связанные с отсутствием заключенных в письменной форме договоров участия в долевом строительстве и их государственной регистрации, не имеют правового значения, поскольку Головачева Л.И. полностью исполнила свои обязательства путем передачи всей предусмотренной предварительными договорами денежной суммы при установленном факте невыполнения застройщиком обязательств по передаче объектов долевого участия.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются со сложившейся судебной практикой, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г, согласно которой суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Приведенные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к правильному выводу об отсутствии у Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору оснований для отказа во включении Головачевой Л.И. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Оснований не согласиться с правильностью такого вывода, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие не только о факте вступления Головачевой Л.И. в договорные отношения по долевому участию в строительстве квартир, но и об исполнении ею своих обязательств по ним, не имеется, поскольку содержащиеся в Федеральном законе "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" требования о заключении договора в письменной форме и государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлены на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, являются дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и их отсутствие не может являться основанием для отказа во включении гражданина в реестр. Иное толкование данного требования закона не будет отвечать целям защиты прав пострадавших граждан, поскольку повлечет дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав.

В связи с этим, обжалуемые в кассационном порядке судебные акты в части удовлетворения требования Головачевой Л.И. о признании незаконным распоряжения от 22 апреля 2019 г. N-р подлежат оставлению без изменения.

Между тем, судебная коллегия полагает ошибочными выводы судов в части возложения на Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору обязанности повторного рассмотрения заявления Головачевой Л.И. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по следующим основаниям.

В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым. Судебные акты по настоящему делу в части возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о включении Головачевой Л.И. в реестр граждан не отвечают указанному требованию.

Федеральным законом от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаны утратившим законную силу положения части 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которым контролирующий орган признавал граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вел реестр таких граждан.

Названный Федеральный закон вступил в законную силу с момента опубликования - с 27 июня 2019 г.

При таком положении, с 27 июня 2019 г. административный ответчик не наделен полномочиями по разрешению вопроса о признании граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан.

Возложение на административного ответчика вопреки его компетенции обязанности повторно рассмотреть заявление Головачевой Л.И. при разрешении административного дела по существу 8 июля 2019 г, свидетельствует не только о существенном нарушении судами норм материального права, но и о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, поскольку административный ответчик, возражая против удовлетворения административного иска, указывал об утрате таких полномочий с 27 июня 2019 г. Между тем, отклоняя возражения административного ответчика, суды пришли к неправильным выводам о сохранении компетенции государственного органа по новому рассмотрению ранее поступившего заявления Головачевой Л.И. со ссылкой на то, что отказ во включении в реестр граждан был датирован 22 апреля 2019 г.

Согласно взаимосвязанным положениям частей 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа власти, в случае если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение не только об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, но и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае удовлетворения такого административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такие выводы о необходимости устранения иным способом допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца судами не указаны.

В связи с тем, что возможность исполнения административным ответчиком решения суда в части возложения обязанности повторного рассмотрения заявления Головачевой Л.И. утрачена в силу закона, что является препятствием к восстановлению прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия полагает оспариваемые судебные акты в указанной части подлежащими отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в соответствующий суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит правильно применить нормы материального и процессуального права, установив юридически значимые обстоятельства по делу определить круг лиц, чьи права затрагиваются при разрешении спора, при нарушении прав административного истца оспариваемым распоряжением указать исполнимый способ восстановления нарушенного права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. отменить в части разрешения требований о возложении на Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору обязанности повторно рассмотреть заявление Головачевой Л.И. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; административное дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Те же судебные акты в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков