Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8а-44/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф,

судей Нафикова И.А, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, инспектора Группы по исполнению административного законодательства Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черкесску Гочияева Х.К.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

по административному делу по административному исковому заявлению Кужева К.М. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, инспектору Группы по исполнению административного законодательства Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черкесску Гочияева Х.К, Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черкесску об оспаривании действий (бездействий), взыскании судебных расходов (дело в суде первой инстанции N 2а-1106/2019),

заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джашеева Ф.Х..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Кушховой А.Х, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кужев К.М. обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее МВД России по КЧР), инспектору Группы по исполнению административного законодательства Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черкесску Гочияева Х.К. (далее инспектору ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску Гочияеву Х.К.), Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черкесску (далее - ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску) о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков по передаче в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) и в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской республике (далее - ОСП ВАШ по городу Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП по КЧР) сведений о наложении на него административного штрафа по постановлению должностного лица ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску Гочияева Х.К от 14.10.2018, возложении на ответчиков обязанности по отзыву из ГИС ГМП и из ОСП ВАШ по городу Черкесску, Прикубанскому и Усть-районам УФССП по КЧР указанных сведений, а также о взыскании с ответчиков расходов на уплату услуг представителя и затрат на оплату государственной пошлины.

Требования заявителя рассматривались судом по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определением суда от 19.02.2019 в качестве административного соответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по городу Черкесску. Определением от 18.03.2019 судом принят отказ административного истца от иска в части предъявления требований к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Черкесску, производство по административному иску в отношении упомянутого административного соответчика прекращено. Определением от 18.03.2019 в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП ВАШ по городу Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП по Карачаево-Черкесской Республике Джашеева Ф.А.

04.04.2019 решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в удовлетворением требований Кужеву К.М. отказано в полном объеме. Принимая решение суд пришел к выводу, что неверная информация о наличии у Кужева К.М. неуплаченного административного штрафа была выгружена в ГИС ГМП и направлена в адрес судебных приставов не в виду неправомерного действия или бездействия административных ответчиков, а в виду технического сбоя в информационной системе. При этом, со ссылками на статьи 218 и 219 КАС РФ, суд пришел к выводу, что права Кужева К.М. нарушены не были.

Решение суда первой инстанции было оспорено административным истцом в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2019 решение суда первой инстанции от 04.04.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым требования заявителя удовлетворены частично, признаны незаконными действия МВД России по КЧР и инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску Гочияева Х.К, на МВД по КЧР возложена обязанность по отзыву сведений из ГИС ГМП, взысканы понесенные административные истцом судебные расходы, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статей 30.3, 31.2, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) пришел к выводу, что размещенное в Федеральной базе Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ФИС ГИБДД) постановление от 14.10.2018 не имело статуса вступившего в законную силу, однако в дальнейшем было направлено в службу судебных приставов и размещено в системе ГИС ГМП, чем были нарушены права истца. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку служба судебных приставов располагает информацией об отмене постановления о назначении Кужеву К.М. административного наказания и исполнительное производство прекращено, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанностей по отзыву сведений о штрафе из указанной службы не имеется.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяя требование административного истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, взыскал в его пользу с административных ответчиков МВД России по КЧР и инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску Гочияева Х.К. судебные расходы в размере N рублей, как понесенные расходы в суде первой и апелляционной инстанции, удовлетворив его требования о взыскании N руб. в суде первой инстанции N руб. в суде апелляционной инстанции) частично.

В кассационных жалобах, поданных в Пятый кассационной суд общей юрисдикции, административный орган и должностное лицо административного органа, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права и не соответствие выводов суда фактически установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, просят отменить вынесенное апелляционное определение в полном объеме, поскольку не согласны с ним полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

В обоснование кассационных жалоб приведены доводы о направлении спорной информации судебным приставам исполнителям и ее передачи в систему ГИС ГМП в виду технического сбоя в системе, и не по вине действий административных ответчиков, что, как они полагают, с доверенностью было установлено судом первой инстанции. Приводя доводы о том, что права административного истца при этом нарушены не были, указывают, что направленным постановлением в адрес судебных приставов исполнителей у Кужева К.М. какой либо обязанности не возникло, его права и свободы не нарушены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Также ответчиком отмечено, что МВД России по КЧР не осуществляет администрирование и обслуживание систем ГИС ГМП, следовательно не может нести ответственность за отсутствие или наличие в ней какой-либо информации, а также аннулировать ее. Отмечают, что судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент принятия решения исполнительное производство в отношении административного истца было прекращено. Также административным ответчиком отмечено о допущенных в решении суда апелляционной инстанции искажений должности должностного лица и аббревиатур.

Административный ответчик инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску Гочияев Х.К. дополнительно указал, что именно он сведения в систему ФИС ГИБДД из которой они поступили в ОСП и ГИС ГМП не вносил, факт технического сбоя в системе нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В поданных возражениях на кассационные жалобы представитель административного истца Кужева К.М. - Такушинов Ш.Н. с доводами административных ответчиков не согласился, обжалуемое апелляционное определение считает законным с обоснованным, полагает, что судом апелляционной инстанции дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в деле, просит суд кассационные жалобы административных ответчиков оставить без удовлетворения.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции инстанции не явились административный истец Кужев К.М, представитель административного истца Такушинов Ш.Н, административные ответчики инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Черкесску Гоичяев Х.К, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП ВАШ по городу Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам Управления ФССП по КЧР Джашеева Ф. А, извещены надлежащим образом по правилам ст. 326 КАС РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя МВД России по КЧР, дополнительно указавшей, что в мае 2019 года сведения из системы ГИС ГМП в отношении административного истца удалены, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 Статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 14.10.2018 постановлением инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску Гочияевым Х.К. вынесено постановление, которым Кужев К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N рублей (л.д. 109-110, т. 1).

16.10.2018 сведения о привлечении Кужева К.М. к административной ответственности были переданы Гочияевым Х.К. в группу исполнения административного законодательства для внесения в Федеральную базу ФИС ГИБДД и внесены сотрудником группы в базу 16.10.2018 (51-этап) (л.д. 11, т. 2).

31.10.2018 решением начальника Управления ГИБДД МВД по КЧР постановление от 14.10.2018 должностного лица Гочияева Х.К. отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску (л.д. 114-118, т.1).

13.11.2018 сотрудником подразделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску в Федеральную базу ФИС ГИБДД внесены сведения о вступлении постановления от 14.10.2018 в законную силу (60-этап) и о его отмене (47-этап) (л.д. 11-12, т. 2).

12.01.2019 постановлением инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску Гочияева Х.К. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кужева К.М. прекращено по основанию, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.188-190, т.1).

Вместе с тем, 30.12.2018 информация из ФИС ГИБДД о наличии у Кужева К.М. неисполненного административного наказания в виде штрафа по постановлению от 14.10.2018 передана в ОСП ВАШ по городу Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП по КЧР.

Также эти сведения из Федеральной базы ФИС ГИБДД поступили в ГИС ГМП 16.10.2018 (л.д.169-170, т.2).

09.01.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП ВАШ по городу Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП по КЧР Джашеева Ф.А. возбудила исполнительное производство. 14.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.15.01.2019 денежные средства в размере N рублей списаны со счета Кужева К.М.

29.01.2019 судебный пристав-исполнитель Джашеева Ф.А. вынесла постановления об отмене постановления об обращении взыскания оставшейся суммы административного штрафа в размере N рублей и о прекращении исполнительного производства. Основанием для их принятия послужило предоставление Кужевым К.М. судебному приставу-исполнителю сведений об отмене постановления от 14.10.2018 (решения от 31.10.2018). Судебным приставом-исполнителем 31 января 2019 года приняты меры по возврату удержанных с Кужева К.М. денежных средств в размере N рублей (исполнительное производство л.д.64-89, т. 2).

Таким образом представленными сторонами доказательствами и материалами дела судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что в ГИС ГМП сведения о наличии у административного истца штрафа по постановлению от 14.10.2018 передана административным ответчиком 16.10.2018, - т.е. до его вступления в законную силу. А сведения о наличии неуплаченного штрафа по указанному постановлению в службу судебных приставов 30.12.2018, - т.е. после его отмены.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.3 статьи 32.2. этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Приказом Министерства внутренних дел России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (далее - Административный регламент) установлен регламент действий должностных лиц государственной инспекции безопасности дорожного движения при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также порядок оформления процессуальных документов (пункты 156, 161,166-168 и Приложение N 6).

В соответствии с абзацем первым пункта 313 Административного регламента, сотрудник несет персональную ответственность за полноту и обоснованность осуществления действий, предусмотренных Административным регламентом.

Заведомо зная, что вынесенное им постановление о наложении на Кужева К.М. административного штрафа не вступило в законную силу, инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску Гочияев Х.К. передал его на исполнение, что повлекло в дальнейшем поступление постановления, как вступившего в законную силу в базу ГИС ГМП и передачу его на исполнение в ОСП ВАШ по городу Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам УФССП по КЧР. В связи с чем, вывод судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики о наличии вины должностного лица Гочияева Х.К. основывается на доказательствах, имеющихся в материалах дела и действующих нормах права.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 16 Приказа Министерства внутренних дел России от 05.06.2017 N 355 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне" начальник территориального органа обеспечивает:

осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, начисление, учет и взыскание пеней и штрафов по неуплаченным платежам, принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

На основании пункта 18 Приказа Министерства внутренних дел России от 26.07.2017 N 534 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике" Министр внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике:

утверждает положения о структурных подразделениях МВД по Карачаево-Черкесской Республике, о подчиненных органах и организациях;

является старшим оперативным начальником для подчиненных органов и организаций, для включенных в состав сил, приданных МВД по Карачаево-Черкесской Республике в установленном порядке, сотрудников расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики органов, подразделений и организаций системы МВД России, не подчиненных МВД по Карачаево-Черкесской Республике;

обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими МВД по Карачаево-Черкесской Республике, подчиненных органов и организаций оперативно-служебной деятельности; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц МВД по Карачаево-Черкесской Республике, подчиненных органов и организаций.

В соответствии с Инструкцией "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции", утв. Приказом Министерством внутренних дел России от 05.02.2016 N 60 (далее - Приказ N 60) сведения в базу ФИС ГИБДД вносятся региональными операторами из числа сотрудников подразделения ГИБДД территориального органа МВД районного уровня.

После внесения соответствующих сведений в базу ФИС ГИБДД о наличии вынесенного постановления о привлечении лица к административной ответственности и назначенного ему наказания в виде административного штрафа (его размер), - в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, - база автоматически (электронно), направляет сведения о наличии штрафа в территориальный отдел судебных приставов исполнителей (для исполнения), а также в ГИС ГМП.

Система ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Оператором ГИС ГМП является Федеральное казначейство. Участниками ГИС ГМП являются администраторы доходов.

Администратором, передавшим информацию о наличии неуплаченного административным истцом штрафа в систему ФИС ГИБДД России, которая затем поступила в Отдел судебных приставов по ВАШ по г. Черкесску, и в ГИС ГМП являлся ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску, который является структурным подразделением Отдела МВД России по г. Черкесску, который, в свою очередь, является структурным подразделением МВД по КЧР.

Требования приведенных нормативно-правовых актов, а также положения статей 6, 21.3 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" административным ответчиком - МВД России по КЧР надлежащим образом исполнены не были, что повлекло нарушение прав административного истца Кужева К.М.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии вины в наступивших последствиях МВД России по КЧР также обоснованно основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и подтверждаются, в том числе, приведенными выше нормами права.

Вопреки позиции административных ответчиков, какие либо доказательства наличия сбоя в системе ФИС ГИБДД, по делу отсутствуют, что признается и административным ответчиком (л.д.16-35, т.2).

Несмотря на обращение Кужева К.М. к административному ответчику МВД России по КЧР аннулировать из ГИС ГМП сведений о наложении на него административного штрафа, административный ответчик проявил бездействие, незаконно сославшись на невозможность выполнения этого требования, т.е. мер по восстановлению нарушенных прав истца административным ответчиком предпринято не было.

Вопреки утверждению административного ответчика о том, что МВД России по КЧР не является оператором системы ГИС ГМП и не имеет полномочий по изменению сведений, содержащихся в ней, - МВД России по КЧР является администратором, передавшим информацию в систему и только МВД России по КЧР имеет возможность принять меры по устранению/аннулированию недостоверно поданных им и находящихся в базе, как не соответствующих действительности, сведений, уведомив оператора системы. Равно как и должностное лицо, обратившее к исполнению спорное постановление о привлечении административного истца к административной ответственности, обязан был принять меры к его отзыву, аннуляции сведений о нем.

Однако административные ответчики такие действия не предприняли и на протяжении судебных разбирательств уклонялись от выполнения законных требований истца.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики судебный акт в изложенной части является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, судом верно применены нормы материального и процессуального права.

Административным истцом также были заявлены требования о взыскании судебных расходов по делу, понесенных по делу в виде оплаты услуг представителя и уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления и апелляционной жалобы.

При вынесении судебного акта судом апелляционной инстанции были разрешены требования административного истца о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики, со ссылкой на статью 112 КАС РФ, учитывая особенности материальных правоотношений (органа государственной власти и должностного лица данного органа, совершившего часть действий) и фактическое процессуальное поведение ответчиков, удовлетворила требование административного истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в части, взыскав в его пользу с административных ответчиков - МВД России по КЧР и инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску Гочияева Х.К. расходы на оплату труда представителя N руб, соответственно.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению при возникших правоотношениях.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом при принятии решения в указанной части суд апелляционной инстанции не привел оснований и не дал оценки обоснованности взыскания судебных расходов и с должностного лица государственного органа, не привел нормы права, согласно которым могла быть возложена обязанность по возмещению понесенных административным истцом судебных расходов на должностное лицо государственного органа, что является основание для отмены судебного акта в этой части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2019 подлежащим отмене в части принятого решения о взыскании судебных расходов, направив дело на новое рассмотрение в этой части.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2019 надлежит оставить без изменения, а кассационные жалобы административных ответчиков МВД России по КЧР и инспектора ГИАЗ ОР ДПС Отдела МВД России по городу Черкесску Гочияева Х.К. без удовлетворения.

При новом рассмотрении, с учетом приведенного выше толкования норм материального права, суду надлежит разрешить вопрос о взыскании понесенных административным истцом судебных расходах в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2019 отменить в части принятого решения о взыскании судебных расходов, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, инспектора Группы по исполнению административного законодательства Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черкесску Гочияева Х.К. без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи И.А. Нафиков

Ю.К. Белоусова