Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-462/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф,

судей Нафикова И.А, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Администрации Ипатовского городского округа "адрес"

на решение Ипатовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело в суде первой инстанции N 2а-254/2019)

по административному делу по административному исковому заявлению Семёнова Виталия Алексеевича, Семёновой Любови Алексеевны, Сисенко Д.Н, в том числе в интересах несовершеннолетних Глушенко К.А, Сисенко С.С, к Администрации Ипатовского городского округа "адрес", Управлению по работе с территориями Ипатовского городского округа "адрес" о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, объяснения представителя Администрации Ипатовского городского округа "адрес", поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления по работе с территориями Ипатовского городского округа "адрес", поддержавшую позицию кассатора, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы Семенова В.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семёнов В.А, Семёнова Л.А, Сисенко Д.Н, в том числе в интересах несовершеннолетних Глушенко К.А, Сисенко С.С, обратились в Ипатовский районный суд "адрес" с административным исковым заявлением к Администрации Ипатовского городского округа "адрес", Управлению по работе с территориями Ипатовского городского округа "адрес" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В своих требованиях административные истцы сослались на допущенные нарушения ГОСТ при содержании автомобильных дорог городского округа, просили суд возложить на административных ответчиков обязанности по их устранению.

Заинтересованными лицами по делу являются Главное управление Министерства внутренних дел России по "адрес", Отдел Министерства внутренних дел России по Ипатовскому городскому округу, "адрес", Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N "адрес".

Решением Ипатовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично.

Признаны незаконным бездействия Администрации Ипатовского городского округа "адрес" и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа "адрес" по неисполнению обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, -

пункта ДД.ММ.ГГГГ и пункта ДД.ММ.ГГГГ "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", выразившееся в отсутствие знаков особых предписаний 5.23.1 "Начало населенного пункта" и 5.24.1 "Конец населенного пункта" при въезде и выезде из населенного пункта "адрес" городского округа "адрес" на фактической границе жилой застройки в районе домовладения Nа по "адрес" городского округа "адрес";

пункта 5.3.1 и пункта 5.3.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", в отношении двух остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, расположенных на отрезке четной и нечетной стороны автомобильной дороги общего пользования по "адрес" от фактических границ жилой застройки между домовладениями N и Nа по "адрес" городского округа "адрес", примыканию "адрес" городского округа "адрес" к "адрес" и примыканию к автомобильной дороге федерального значения Р-216 "Астрахань - Элиста - Ставрополь";

части 3 "ГОСТ 25869-90. Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования", в отношении двух остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, расположенных на отрезке четной и нечетной стороны автомобильной дороги общего пользования по "адрес" от фактических границ жилой застройки между домовладениями N и Nа по "адрес" городского округа "адрес", примыканию "адрес" городского округа "адрес" к "адрес" и примыканию к автомобильной дороге федерального значения Р-216 "Астрахань - Элиста - Ставрополь".

На Администрацию Ипатовского городского округа "адрес" и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа "адрес" возложена обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, -

пункта ДД.ММ.ГГГГ и пункта ДД.ММ.ГГГГ "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; установить знаки особых предписаний 5.23.1 "Начало населенного пункта" и 5.24.1 "Конец населенного пункта" при въезде и выезде из населенного пункта "адрес" городского округа "адрес" на фактической границе жилой застройки в районе домовладения Nа по утице Космонавтов "адрес" городского округа "адрес";

пункта 5.3.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", в отношении остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, расположенного на отрезке нечетной стороны автомобильной дороги общего пользования по "адрес", между фактической границей домовладения Nа по "адрес" городского округа "адрес" и примыканием "адрес" городского округа "адрес" к "адрес";

пункта 5.3.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", в отношении остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, расположенного на отрезке четной стороны автомобильной дороги общего пользования по "адрес" между съездом с автомобильной дороги федерального значения Р-216 "Астрахань - Элиста - Ставрополь" и примыканию "адрес" городского округа "адрес" к "адрес".

В удовлетворении иска, в части конкретизации требований Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 административным истцам отказано.

Решение суда первой инстанции обжаловано административными ответчиками Администрацией Ипатовского городского округа "адрес" и Управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа "адрес" в суд апелляционной инстанции.

В обоснование требований о признании решения суда первой инстанции незаконным и его отмене привели доводы о том, что в соответствии с реестром муниципальной собственности Ипатовского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N автомобильная дорога, местоположение: "адрес", закреплена на праве оперативного управления за Управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа "адрес", на основании распоряжения отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

По информации отдела имущественных и земельных отношений об объектах учета из реестра муниципальной собственности Ипатовского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N автомобильная дорога, местоположение: "адрес" от стелы "Ипатово" до автомобильной дороги Р-216 "Астрахань-Элиста-Ставрополь", в том числе пересечение с "адрес", в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа отсутствует, из собственности муниципального образования "адрес" в собственность Ипатовского городского округа в связи с правопреемством не передавалась, в перечне имущества указанная дорога отсутствует. В связи с этим расходование бюджетных денежных средств Ипатовского городского округа на автомобильную дорогу, которая не значится в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа, будет прямым нарушением Бюджетного кодекса РФ и являться нецелевым расходованием денежных средств бюджета Ипатовского городского округа.

Земельный участок под автомобильной дорогой поставлен на государственный кадастровый учет и передан в постоянное (бессрочное) пользование Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа "адрес", которым реализуются мероприятия по организации дорожного движения в соответствии с графиком работ по обеспечению дорожной деятельности. В настоящее время администрацией Ипатовского городского округа осуществляются работы по разработке документов территориального планирования. Управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа "адрес" в Думу Ипатовского городского округа неоднократно направлялись письма о выделении дополнительных денежных средств на содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения в границах Ипатовского городского округа на 2018 год, в выделении которых отказано, поскольку бюджет является программным и исполняется поэтапно.

Суд апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменил в части, - в части сроков исполнения возложенных на административных ответчиков обязанностей по устранению допущенных нарушений, установив шестимесячный срок их исполнения с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Административный ответчик Администрация Ипатовского городского округа "адрес" обратился в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой в которой просит решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-254/2019 изменить и принять новый судебный акт, которым возложить на Администрацию Ипатовского городского округа "адрес" обязанность по осуществлению контроля за Управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа "адрес" при выполнении возложенной обязанности суда по устранению допущенных нарушений.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на основании и во исполнение своих полномочий Управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа "адрес" ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрены выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги, в том числе в районе "адрес", с обустройством остановочных мест. Полагает, что признавая в действиях обоих административных ответчиков допущенное бездействие, суд первой инстанции не обосновал какие действия в рамках возложенных на них полномочий обязаны совершить каждый из административных ответчиков при исполнении возложенных обязанностей.

В подтверждение своих доводов административный ответчик Администрация Ипатовского городского округа "адрес" при подаче кассационной жалобы представил новые доказательства: муниципальный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации Ипатовского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Управлению по работе с территориями земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Ипатовского городского округа, которые на основании ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращены административному ответчику.

Судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции, на основании удовлетворенного ходатайства административных истцов, проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ипатовского районного суда "адрес".

В судебное заседание не явились административные истцы Семёнова Л.А, Сисенко Д.Н, заинтересованные лица, про правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, от них не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятый по делу судом первой инстанции судебный акт, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Административный ответчик просит изменить решение суда первой инстанции в части возложенной обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, возложив на Администрацию Ипатовского городского округа "адрес" обязанность по осуществлению контроля за Управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа "адрес" по устранению указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Такая обязанность на административных ответчиков была возложена.

В поданной кассационной жалобе административный ответчик Администрация Ипатовского городского округа "адрес" просит в указанной части принять новый судебный акт, которым на администрацию возложить обязанность по осуществлению контроля за Управлением, приведя дополнительные доводы, основания и доказательства, которые предметом оценки при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не являлись.

Проверив, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильность применения и толкования норм материального и процессуального права Ипатовским районным судом "адрес" в решении от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов кассационных жалобы, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Принимая во внимание Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Устав Ипатовского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Решение Думы Ипатовского городского округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение об управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского круга "адрес", а также установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем выполнении административными ответчиками своих публично-правовых обязанностей, нарушающими права и законные интересы лиц на безопасность дорожного движения, чем создается угроза причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

В судебном акте нашло отражение, что ненадлежащее содержание на территории "адрес" участка автомобильной дороги допущено не только лицом, фактически ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, которому с ДД.ММ.ГГГГ переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование (Управлением по работе с территориями), но и Администрацией Ипатовского городского округа "адрес", бездействие которой, относительно совершения действий по надлежащему содержанию дорог, усматривается со дня принятия неисполненных обязательств своего предшественника (Администрации "адрес").

Как установлено судом первой инстанции, автомобильные дороги городского округа в ненадлежащем состоянии находились с 2017 года и Администрация соответствующих исчерпывающих мер контроля для приведения их в соответствие требованиям ГОСТ не принимала.

Установленные судом первой инстанции сроки исполнения возложенных на административных ответчиков обязанностей по устранению допущенных нарушений были изменены судом апелляционной инстанции с 30 календарных дней до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложенные судом первой инстанции обязанности, которые надлежит выполнить ответчикам исполнимы по их характеру и срокам, и, вопреки позиции кассатора, не требуют конкретного разделения, поскольку при исполнении решения суда, в силу требований федерального законодательства, а также регламента деятельности административных ответчиков, установленных Положением об администрации Ипатовского городского округа "адрес", утв. Решением Думы Ипатовского городского округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, и Положением об Управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа "адрес", утв. Решением Думы Ипатовского городского округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, - на Управление возложена обязанность по организации мероприятий, непосредственно направленных на исполнение возложенных судом обязанностей, а на Администрацию контроль за их исполнением, о чем фактически и просит в кассационной жалобе административный ответчик Администрация Ипатовского городского округа.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятое Ипатовским районным судом "адрес" решение от ДД.ММ.ГГГГ в его оспариваемой части, является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные административным ответчиком в кассационной жалобе доводы связаны с его несогласием с выводами суда первой инстанции и основаны, в том числе на приведении новых доказательств и доводов, что не является основанием для отмены правильного решения суда.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит решение Ипатовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика Администрации Ипатовского городского округа "адрес" оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края без удовлетворения.

Председательствующий Фахретдинова Р.Ф.

Судьи И.А. Нафиков

Ю.К. Белоусова