Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8а-562/2019

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев кассационную жалобу Мамедрзаева Гасанага Хангасан оглы, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, на определение судьи Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу Nа-149/2019 по административному исковому заявлению Мамедрзаев Г.Х.-о Хангасан оглы к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным отказа Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по "адрес" за N от ДД.ММ.ГГГГ в отмене запрета въезда на территорию Российской Федерации его супруге, гражданке Азербайджанской Республики Мамедрзаевой Шамаме Гюланфар кызы,

установил:

Мамедрзаев Г.Х.-о Хангасан оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по "адрес" о признании незаконным отказа Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по "адрес" за N от ДД.ММ.ГГГГ в отмене запрета въезда на территорию Российской Федерации его супруге, гражданке Азербайджанской Республики Мамедрзаевой Шамаме Гюланфар кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением судьи Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии административного искового заявления Мамедрзаев Г.Х.-о Хангасан оглы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Мамедрзаев Г.Х.-о Хангасан оглы просит об отмене определения судьи Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание (часть 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено. При этом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы Мамедрзаев Г.Х.-о Хангасан оглы и Министерство внутренних дел по "адрес" уведомлены.

Проверив материал и изучив доводы кассационной жалобы, нахожу, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судьей суда первой и судом апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Из материала следует, что Мамедрзаев Г.Х.-о Хангасан оглы обратился в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по "адрес" с заявлением, в котором, ссылаясь на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на статью 55 Конституции Российской Федерации, просил отменить решение УФМС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда на территорию России его жене, гражданке Азербайджанской Республики Мамедрзаевой Ш.Г.-к Гюланфар кызы.

По результатам рассмотрения обращения Мамедрзаев Г.Х.-о Хангасан оглы заместителем начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N дан ответ, в котором содержится информация об основаниях принятого в отношении Мамедрзаевой Ш.Г.-к Гюланфар кызы решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, а также сообщено, что положительное решение по заявлению не принято.

Не согласившись с таким ответом Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по "адрес", Мамедрзаев Г.Х.-о Хангасан оглы обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке, регламентированном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья городского суда исходил из того, что ответ административного ответчика на обращение заявителя носит информативный характер, не содержит властно распорядительных предписаний для заявителя, из содержания административного искового заявления не следует, что оспариваемым ответом нарушаются или иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы Мамедрзаев Г.Х.-о Хангасан оглы; доказательств наличия у административного истца права действовать в интересах супруги, в отношении которой принято решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации, при оспаривании ответа Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по "адрес" не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи суда первой инстанции и их обоснованием согласился, в связи с чем оставил вынесенное им определение без изменения.

Между тем нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Мамедрзаев Г.Х.-о Хангасан оглы к производству суда не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2).

Пунктами 3 и 4 статьи 5 поименованного закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 названного Кодекса гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из административного материала, Мамедрзаев Г.Х.-о Хангасан оглы обратился в суд с административным исковым заявлением в связи с отказом Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по "адрес" в удовлетворении его обращения, а не обращения его супруги. При обращении в суд административный истец сослался на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека), как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Таким образом, обстоятельства обращения Мамедрзаев Г.Х.-о Хангасан оглы с административным исковым заявлением позволяют, исходя из приведенных выше правовых норм и их официальных разъяснений, сделать вывод, что заявленное им требование вытекает из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, и как полагает административный истец, при реализации государственным органом административных функций по исполнению и применению законов нарушены также права и свободы заявителя, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В свою очередь, разрешение вопроса о принятии административного искового заявления не предполагает дачу оценки действиям (бездействию) и полномочиям административного ответчика на данной стадии. Вопрос о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и исследования представленных сторонами доказательств.

Допущенные судьей первой инстанции и судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем принятые ими судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по административному исковому заявлению Мамедрзаев Г.Х.-о Хангасан оглы направить в Минераловодский городской суд "адрес" для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья И.А. Нафиков