Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8а-98/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.

судей Белоусовой Ю.К,

Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курбановой Ш.Г. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан), следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, прокуратуре Республики Дагестан о признании постановлений о переводе обвиняемого в другой следственный изолятор незаконными, признании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан по переводу обвиняемой в опасном для ее жизни и здоровья состоянии незаконными, признании бездействия прокуратуры Республики Дагестан, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования, незаконным

по кассационной жалобе Курбановой Ш.Г, поступившей 11 октября 2019 г, на решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 24 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Фахретдиновой Р.Ф, выслушав старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права при их принятии,

УСТАНОВИЛА:

Курбанова Ш.Г. обратилась в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, прокуратуре Республики Дагестан о признании постановлений о переводе обвиняемого в другой следственный изолятор незаконными, признании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан по переводу обвиняемого в опасном для его жизни и здоровья состоянии незаконными, признании бездействия прокуратуры Республики Дагестан, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования, незаконным.

В обоснование требований указано, что Курбанова Ш.Г. в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан была этапирована в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания на основании постановлений о переводе обвиняемого от 19 декабря 2018 г. и 24 января 2019 г. в опасном для ее жизни и здоровья состоянии, при наличии у нее колото-резанных ран, нанесенных ею себе 25 декабря 2018 г. Курбанова Ш.Г. полагала, что предусмотренных законом оснований для ее перевода в другой следственный изолятор не имелось, этапирование привело к ухудшению ее здоровья, при этом органами прокуратуры не предпринято надлежащих мер реагирования на неоднократные обращения административного истца о нарушении ее прав.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 24 мая 2019 г. постановлено: "Административное исковое заявление Курбановой Ш.Г. удовлетворить частично.

Признать Постановление о переводе обвиняемого в следственный изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о переводе обвиняемого в следственный изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД капитаном юстиции Арсданбековым З.О, незаконными и отменить указанные постановления.

В удовлетворении административного иска Курбановой Ш.Г. в части признания действия (решение) ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Республике Дагестан о переводе обвиняемой Курбановой Ш.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резанными ранами, в опасном для ее жизни и здоровья состоянии, на основании незаконных постановлений следователя незаконными - отказать.

В удовлетворении административного иска Курбановой Ш.Г. в части признания незаконным бездействия Прокуратуры Республики Дагестан, по не отмене Постановления о переводе обвиняемого в следственный изолятор от 19 декабря 2018 года и Постановления о переводе обвиняемого в следственный изолятор от 24 января 2019 года, вынесенные руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СК РФ по РД капитаном юстиции Арсланбековым 3.О. - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 г. решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 24 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца Курбановой Ш.Г. Курбанова А.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Курбанова Ш.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Относительно кассационной жалобы следственным управлением Следственного комитета по Республике Дагестан представлены возражения, в которых оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились административный истец Курбанова Ш.Г, административные ответчики следственное управление Следственного комитета по Республике Дагестан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, заинтересованное лицо Главное следственное управление по Северо-Кавказскому федеральному округу.

До начала судебного заседания кассационным судом получено ходатайство Курбановой Ш.Г, ее представителя Курбанова А.Г. об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок в связи с избранием 23 сентября 2019 г. в отношении Курбановой Ш.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, занятостью представителя Курбанова А.Г. на судебном заседании 12 и 13 ноября 2019 г. в Тверском районном суде г. Москвы. Судебная коллегия данное ходатайство отклонила, принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращения Курбановой Ш.Г. в органы следствия за разрешением на выезд для обеспечения явки на судебное заседание суда кассационной инстанции и отказа в этом не представлены, также как не представлены доказательства со стороны ее представителя Курбанова А.Г. о назначении судебного заседания на 13 ноября 2019 г. в Тверском районном суде г. Москвы и объективной невозможности его явки в суд кассационной инстанции после участия в судебном заседании в г. Москва 12 ноября 2019 г.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего административного дела.

Как видно из материалов административного дела, 19 декабря 2018 г. и 24 января 2019 г. руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Дагестан Арсланбековым З.О. приняты постановления о переводе Курбановой Ш.Г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания соответственно.

Административный истец, оспаривая данные постановления, ссылался на то, что такое этапирование производилось в отсутствие оснований, предусмотренных законом о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в опасном для ее здоровья и жизни состоянии, без оказания надлежащей медицинской помощи. Заключением о медицинском освидетельствовании от 29 декабря 2018 г. у Курбановой Ш.Г. зафиксированы инфицированные резанные раны правого и левого предплечья трехдневной давности. Указанные обстоятельства также, по мнению административного истца, не нашли должной оценки в органах прокуратуры, куда она обращалась с жалобами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что нарушение административными ответчиками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан и прокуратурой Республики Дагестан прав и законных интересов Курбановой Ш.Г. не допущено, а также не созданы какие-либо препятствия к их осуществлению. Суд апелляционной инстанции признал такие выводы суда верными.

При этом суды, исходя из содержания мотивировочной части частного постановления от 27 марта 2019 г, вынесенного Верховным Судом Республики Дагестан в отношении следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, пришли к выводу о том, что постановления о переводе обвиняемого в следственный изолятор от 19 декабря 2018 г. и от 24 января 2019 г. со ссылкой на статью 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовое положение осужденных, являются незаконными, поскольку Курбанова Ш.Г. будучи обвиняемой, могла быть переведена только в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Судебная коллегия полагает, что, разрешая административное дело, суды не учли следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Согласно статье 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В соответствии с части 2 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии со ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из материалов дела, вопрос о назначении экспертизы для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, был поставлен представителем административного истца Курбановым А.Г. на обсуждение в судебном заседании 17 апреля 2019 г, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 17 апреля 2019 г. (запись судебного заседания на 01:25:10 минуте). Вместе с тем, судом такое ходатайство не разрешено. Более того, в письменном протоколе судебного заседания от 17 апреля 2019 г. в нарушение положений статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное ходатайство не отражено.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия судом апелляционной инстанции определения об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца Курбанова А.Г. о назначении судебной экспертизы, как не заявленного в установленном порядке в суде первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административного истца, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

Кроме того, как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда от 24 мая 2019 г, изложенная в письменном виде, не соответствует резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 24 мая 2019 г, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, приобщенная к материалам дела на магнитном носителе, и текст резолютивной части решения.

В соответствии со статьей 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Согласно статье 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей. В силу статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Приведенные положения процессуального закона содержат основные требования к процедуре составления судебного акта и не допускают несоответствия решения суда, объявленного председательствующим в судебном заседании после возвращения из совещательной комнаты, судебному решению, изготовленному им в письменном виде.

Аудиопротоколом судебного заседания от 24 мая 2019 г. подтверждается, что судом была оглашена резолютивная часть следующего содержания:

"Административное исковое заявление Курбановой Ш.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о переводе обвиняемой Курбановой от 19 декабря 2018 г, от 24 декабря 2018 г, вынесенные руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета по Республике Дагестан Арсланбековым, незаконным и отменить данные постановления.

В удовлетворении остальных требований административного истца Курбановой о признании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Дагестан, о признании бездействия Прокуратуры РД незаконным - отказать."

Текст решения, приобщенного к материалам дела в письменном виде, не в полной мере совпадает с оглашенным в судебном заседании решением, что свидетельствует о нарушении судом положений части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены при рассмотрении административного дела в апелляционном порядке. В связи с изложенным решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения требований процессуального закона являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает принятые по делу судебные акты незаконными и подлежащими отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать фактические обстоятельства дела, проверить доводы сторон, в том числе доводы административного истца о назначении судебной экспертизы, после чего суду надлежит оценить представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 24 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 г. отменить.

Административное дело по административному иску Курбановой Ш.Г. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, прокуратуре Республики Дагестан о признании постановлений о переводе обвиняемого в другой следственный изолятор незаконными, признании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан по переводу обвиняемой в опасном для ее жизни и здоровья состоянии незаконными, признании бездействия прокуратуры Республики Дагестан, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования, незаконным направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков