Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-244/2019

Дело N 88-502/2019

N материала М-1803/2019

в суде первой инстанции

27 ноября 2019 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев

материал по исковому заявлению Чураева В.Г. к Алиевой Д.Х. о признании договора дарения квартиры незаключенным

по кассационной жалобе Чураева В.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 июля 2019 года,

изучив материал, доводы кассационной жалобы,

установил:

Чураев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Алиевой Д.Х. о признании договора квартиры незаключенным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2019 года исковое заявление Чураева В.Г. возвращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 июля 2019 года определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2019 года отменено, вынесено новое определение об отказе в принятии искового заявления Чураева В.Г.

В кассационной жалобе Чураевым В.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Возвращая исковое заявление Чураева В.Г, судья первой инстанции, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данные требования были предметом судебного разбирательства, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований Чураева В.Г. к Алиевой Д.Х. о признании договора дарения квартиры недействительным и аннулировании записи в Росреестре.

Проверяя законность вышеуказанного определения судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу требований пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судье следовало отказать в принятии иска к производству суда, вследствие чего отменил определение судьи первой инстанции и отказал в принятии иска.

С указанными судебными постановлениями нельзя согласиться, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Таким образом, основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Предметом данного иска является требование о признании договора дарения квартиры незаключенным, поскольку спорная квартира фактически не передана ответчице, в спорном жилом помещении продолжает проживать истец, намерений по передаче квартиры истец не имеет.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2018 года разрешен иск Чураева В.Г. к Алиевой Д.Х. о признании договора дарения квартиры недействительным, как заключенного под влиянием заблуждения.

Таким образом, указанные иски тождественными не являются, поскольку имеют разные материально-правовые требования и отличные основания иска.

При таких обстоятельствах, судебные постановления нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 июля 2019 года отменить.

Материал по иску Чураева В.Г. к Алиевой Д.Х. о признании договора дарения квартиры незаключенным направить в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.