Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-353/2019

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В., рассмотрев вопрос о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-443/2018 по иску Микрокредитной компании Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к Гасанову Гасану Алиевичу, Гасанову Али Гасановичу о расторжении договора займа, о взыскании задолженности,об определении способа обращения взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Гасанова Али Гасановича на определение Дербентского городского суда от 09 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 июля 2019 года, судебная коллегия установила:

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 марта 2018года удовлетворен иск МКК "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства" к Гасанову Г.А.и Гасанову А.Г. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

На решение суда ответчиками Гасановым Г.А. и Гасановым А.Г. поданы апелляционные жалобы. Гасанов Гасан Алиевич, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан 7 декабря 2018 года возвратила гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Дербентский городской суд 9 января 2019года постановилопределение, которым в связи со смертью ФИО2 признал его правопреемником - ФИО1.

В кассационной жалобе Гасановым А.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая процессуальный вопрос о правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК ПРФ суд первой инстанции исходил из того, что Гасанов А.Г. является по делу соответчиком. Суд первой инстанции принял во внимание договор дарения от 26 апреля 2011 года, в соответствии с которым умерший Гасанов Г.А. подарил Гасанову А.Г,жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Судебная коллегия по гражданским дела Верховного суда Республики Дагестан согласилась с определением Дербенского городского суда от 9 января 2019года и отметила, что при наличии других правопреемников суд может их привлечь на любой стадии судопроизводства.

С обоснованностью и правомерностью выводов суда первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона для установления процессуального правопреемства суду надлежало установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства.

Ответчик Гасанов Г.А, умер ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции определения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении правопреемника срок для принятия не истек.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм права,являются существенными и повлияли на правильность разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, определение Дербентского городского суда от 09 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 июля 2019года следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Дербентского городского суда от 09 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 июля 2019 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова