Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-480/2019

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеева В.В., рассмотрев

гражданское дело по иску Квасина Е.С. к Квасиной О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Квасина Е.С. на определение мирового судьи судебного участка N33 города Кизляра Республики Дагестан от 27 мая 2019 года и апелляционное определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 июля 2019 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установила:

Квасина О.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении с Квасина Е.С. судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 15000 руб, в суде апелляционной инстанции - 10000 руб.

В обоснование требований Квасина О.А. указала, что решением мирового судьи судебного участка N33 города Кизляра Республики Дагестан от 20 октября 2016 года, оставленного без изменения апелляционным определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 19 декабря 2016 года, в удовлетворении иска Квасина Е.С. к Квасиной О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

По данному делу ее интересы по нотариальной доверенности и по ордеру представляла адвокат Кошманова Т.Н, которая оказывала юридические услуги по представлению интересов заявителя в судах первой и апелляционной инстанций на основании заключенного между ними соглашения об оказании юридической помощи.

Поскольку в удовлетворении требований Квасина Е.С. отказано, Квасина О.А. полагает, что обладает правом на возмещение истцом понесенных по делу судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N33 города Кизляра Республики Дагестан от 27 мая 2019 года заявление Квасиной О.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с Квасина Е.С. в пользу Квасиной О.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 7500 руб. и за участие в суде апелляционной инстанции 5000 руб, а всего в размере 12500 руб.

Апелляционным определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 июля 2019 года в удовлетворении частной жалобы Квасина Е.С. на определение мирового судьи судебного участка N33 города Кизляра Республики Дагестан от 27 мая 2019 года отказано.

В кассационной жалобе Квасиным Е.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчиком Квасиной О.А. по данному гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя на основании заключенных с адвокатом Кошмановой Т.Н. соглашения об оказании юридической помощи N8 от 2 сентября 2016 года в размере 15000 руб, что подтверждается квитанцией N74 от 2 сентября 2016 года, соглашения N8-а от 1 декабря 2016 года в размере 10000 руб, что подтверждается квитанцией N75 от 1 декабря 2016 года.

Руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что при рассмотрении судом указанного гражданского дела адвокатом Кошмановой Т.Н. были оказаны юридические услуги по представительству ответчика Квасиной О.А, при этом ответчиком произведена оплата этих услуг, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявлений, уменьшив его размер до 12500 руб. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается Квасин Е.С. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящими судами, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N33 города Кизляра Республики Дагестан от 27 мая 2019 года и апелляционное определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 17 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Квасина Е.С. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.