Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-708/2019

Дело N 88-424/2019

N 2-4/2018 в суде первой инстанции

25 ноября 2019 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Алиева Руслана Николаевича к Азизовой Умагани Забихулаевне о признании предварительного договора купли-продажи заключенным, сделки купли-продажи состоявшейся, встречному исковому заявлению Азизовой Умагани Забихулаевны к Алиеву Руслану Николаевичу о расторжении предварительного договора и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Азизова Омара Саидовича - представителя Азизовой Умагани Забихулаевны, действующего на основании доверенности, на определение судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 20 июня 2019 года, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2019 года о возврате частной жалобы Азизова Омара Саидовича, действующего в интересах Азизовой Умагани Забихулаевны, на определение судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 18 января 2018 года о наложении ареста и запрета совершать сделки по отчуждению имущества, изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя истца - адвоката Магомедовой М.М,

установил:

Определением судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 18 января 2018 года удовлетворено ходатайство представителя истца Магомедовой М.М. о применении мер обеспечения иска Алиева Р.Н. к Азизовой У.З. о признании предварительного договора купли-продажи заключенным, сделки купли-продажи состоявшейся, наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие ответчице Азизовой У.З, запрещено совершать сделки по отчуждению указанного имущества.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчицы Азизов О.С. 19 июня 2019 года подал на него частную жалобу.

Определением судьи Кизлярского городского суда от 20 июня 2019 года частная жалоба Азизова О.С. возвращена её подателю в связи с пропуском процессуального срока обжалования, установленного статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2019 года определение судьи Кизлярского городского суда от 20 июня 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Азизовой У.З. ставится вопрос об отмене определения судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 20 июня 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 августа 2019 года ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В силу статьи 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Возвращая определением от 20 июня 2019 года частную жалобу Азизова О.С. на определение от 18 января 2018 года о применении мер обеспечения иска, судья Кизлярского городского суда исходил из того, что частная жалоба поступила со значительным пропуском процессуального срока, установленного статьёй 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судья сослался на имеющиеся в материалах дела данные о том, что 26.01.2018 обжалуемое определение было направлено ответчице Азизовой У.М. (том 2, л.д.112), также учёл, что просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем частной жалобы заявлена не была.

Апелляционная инстанция обоснованно согласилась с выводами судьи Кизлярского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок на обжалование определения от 18 января 2019 года о применении обеспечительных мер следует исчислять с момента получения представителем ответчицы Азизовым О.С. копии обжалуемого определения, т.е. с 13 июня 2019 года, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку законодатель связывает начало течения срока обжалования определений, вынесенных без извещения лица, не с датой получения копии этого определения, а со днём, когда такому лицу стало известно это определение.

Доводы кассационной жалобы о том, что о существовании обжалуемого определения стало известно 10 июня 2019 года опровергается материалами дела, в частности, заявлением Угненко Е.В.- представителя ответчицы Азизовой У.З, действующего на основании доверенности, от 27 марта 2018 года об ознакомлении с материалами дела (том 2, л.д.158), из которого следует, что в этот же день его заявление было удовлетворено, с материалами дела представитель ответчицы был ознакомлен. Обжалуемое определение находится в этом же томе 2 на листе дела 110, а потому при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, ответчице и её представителям не могло быть неизвестно о вынесении судом определения об обеспечительных мерах.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азизова Омара Саидовича - представителя Азизовой Умагани Забихулаевны, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко