Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-767/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 88-543/2019

N дела в суде первой

инстанции 2-730/2015

25 ноября 2019 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело по иску СПАО "Ресо-Гарантия" к Коркмазову Роману Владимировичу о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика Коркмазова Романа Владимировича, поданной представителем по доверенности Максайда А.А, на определение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 августа 2019 года, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы

установил:

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования СПАО "Ресо-Гарантия" к Коркмазову Р.В. о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения.

13 июня 2019 года Коркмазовым Р.В. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июня 2019 года Коркмазову Р.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 августа 2019 года определение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июня 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Коркмазова Р.В. - без удовлетворения.

Представителем ответчика Коркмазова Р.В. - Максайда А.А, действующим на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июня 2019 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 августа 2019 года, ввиду существенного нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов о незаконности принятых судебных актов, кассатор указывает на то, что никаких извещений о рассмотрении дела он не получал, а потому был лишен возможности возражать против исковых требований.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворения заявления Коркмазова Р.В. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Усть-Джегутинского районного суда от 18 декабря 2015 года, суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин, повлекшим пропуск процессуального срока. При этом суд исходил из того, что ответчику своевременно заказной почтой были направлены: копия искового заявления СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения с приложенными к нему документами; определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 05.11.2015; извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Указанная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному им в ходе производства по делу об административном правонарушении, при этом адрес регистрации по месту жительства: "адрес", был указан Коркмазовым Р.В. как фактическое место жительства.

Копия решения суда от 18 декабря 2015 года была направлена ответчику заказной почтой по указанному адресу 30 декабря 2015 года, получена его матерью, как и вся ранее направленная судебная корреспонденция.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами районного суда, поскольку они подтверждены материалами дела (л.д. 5, 6, 32, 33-37, 46, 69), согласуются с положениями статьи 116 ГПК РФ, в силу которой судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (части 1, 2 статьи 116).

Доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследованы и оценены судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом всех, имеющихся в деле доказательств.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятым решением, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коркмазова Романа Владимировича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко