Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 16-146/2019

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Корыпаевой М.Я. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 7 февраля 2019 года и решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Корыпаевой М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 7 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2019 года, Корыпаева М.Я. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей по части 1 статьи 14.17.1 Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 октября 2018 года в 17 часов 00 мин. в "адрес" "адрес", реализовала спиртосодержащую алкогольную жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра ФИО5 за 100 рублей, чем нарушила ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В жалобе Корыпаева М.Я. просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это недоказанностью факта совершения ею административного правонарушения. Указывает на наличие оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев доводы жалобы считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

К выводу о виновности Корыпаевой М.Я. в совершенном правонарушении, суд пришел на основании всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Признавая Корыпаеву М.Я. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, из которых следует, что 6 октября 2018 года Корыпаева М.Я. незаконно реализовала ФИО5 алкогольную продукцию.

Показания данных свидетелей судья обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года (л.д. 6), протоколом изъятия вещей и документов от 6 октября 2018 года (л.д.14), рапортами сотрудников полиции (л.д.7, 11), объяснениями ФИО5 от 6 октября 2018 года (л.д. 12).

Реализованная Корыпаевой М.Я. продукция согласно заключению эксперта ГУ МВД России по Воронежской области от 18 ноября 2018 года (л.д. 19-21) является спиртосодержащей.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Корыпаева М.Я. 6 октября 2018 года в 17 час. 00 мин. в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" реализовала спиртосодержащую продукцию в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра ФИО5 за 100 рублей и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не проверил законность постановления мирового судьи в полном объеме, то есть отнесся формально к рассмотрению дела, обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, при подготовке дела к рассмотрению судья не проверил материалы дела на предмет законности их составления и отсутствия неполноты, не выполнил положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушил принципы объективности и всесторонности рассмотрения дела, равенства сторон в судебном процессе, положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения не нашли.

Судья районного суда полно и всесторонне исследовал материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся доказательства.

Указание в жалобе на то, что в судебном заседании не допрошены в качестве свидетелей понятые ФИО7 и ФИО8, в присутствии которых проводились процессуальные действия и составлялись процессуальные документы, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Действия должностного лица УУП ОВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО6 были совершены в присутствии понятых, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписями указанных лиц в протоколе об изъятии вещей и документов. Замечания по поводу процессуальных действий от понятых не поступало. Ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вызове и допросе понятых, как следует из материалов дела, мировому судье и судье районного суда Корыпаева М.Я. не заявляла.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Корыпаевой М.Я. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

Административное наказание назначено Корыпаевой М.Я. в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 7 февраля 2019 года и решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Корыпаевой М.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Корыпаевой М.Я. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев