Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 г. по делу N 16-175/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Зяблова А.В. на вступившие в законную силу определение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 января 2019 года, определение судьи Белгородского областного суда от 04 марта 2019 года, вынесенные в отношении Зяблова А.В. (далее - Зяблов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03 апреля 2018 года Зяблов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Зяблов А.В. обратился в Старооскольский районный суд Белгородской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 января 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Белгородского областного суда от 04 марта 2019 года, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Зяблов А.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов судей районного и областного судов о пропуске им процессуального срока обжалования постановления должностного лица, поскольку о наличии данного постановления Зяблову А.В. стало известно только 02 октября 2018 года. Ссылается на несоблюдение почтовым отделением порядка вручения корреспонденции, установленного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка".

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03 апреля 2018 года направлена Зяблову А.В. должностным лицом по адресу: "адрес" Данное почтовое отправление принято в отделении связи 03 апреля 2018 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (30899222074897).

05 апреля 2018 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

После неудачной попытки вручения 05 апреля 2018 года названное отправление 06 мая 2018 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, добровольно отказалось от реализации своих процессуальных прав, не приняв меры по своевременному получению почтового отправления.

В течение десяти дней после возврата почтового отправления в орган, вынесший постановление, жалоба на постановление административного органа Зябловым А.В. не подана, постановление является вступившим в законную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление должностного лица от 03 апреля 2018 года направлена в Старооскольский районный суд Белгородской области Зябловым А.В. посредством почтовой корреспонденции 12 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 4).

Указанная жалоба поступила в суд и зарегистрирована 19 декабря 2018 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Старооскольского районного суда Белгородской области, изложенными в определении от 22 января 2019 года, и состоявшемся в порядке его обжалования определении судьи Белгородского областного суда от 04 марта 2019 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Доводы о неполучении Зябловым А.В. почтового отправления в связи с нарушением порядка вручения корреспонденции, установленного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка", являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Как следует из ответа ОСП Воронежский почтамт филиал ФГУП "Почта России" от 21 января 2019 года N 112/р в связи с отсутствием адресата извещение установленной формы о возможности получения заказного письма на имя Зяблова А.В. в отделении почтовой связи опущено в почтовый ящик адресата. В соответствии с пунктом 21.3 Правил оказания услуг почтовой связи приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, по истечении срока хранения почтового отправления оно было возвращено 06 мая 2018 года отправителю.

Обстоятельств, объективно препятствующих Зяблову А.В. своевременно получить направленную в его адрес корреспонденцию, не имеется и в настоящей жалобе также не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 января 2019 года, определение судьи Белгородского областного суда от 04 марта 2019 года, вынесенные в отношении Зяблова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зяблова А.В, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина