Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 г. по делу N 16-226/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Полтевой М.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Орловского областного суда от 22 августа 2019 года, которым возвращена жалоба защитника Крылова С.А, (далее - Крылов С.А.), действующего в интересах Полтевой М,Н., на постановление судьи Болховского районного суда Орловской области от 05 августа 2019 года, вынесенное в отношении Полтевой М.Н. (далее - Полтева М.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Болховского районного суда Орловской области от 05 августа 2019 года Полтева М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Защитник Крылов С.А, действуя в интересах Полтевой М.Н, обратился с жалобой на постановление судьи районного суда в Орловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Орловского областного суда от 22 августа 2019 года жалоба защитника возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Полтева М.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи областного суда, приводя доводы о незаконности судебного акта. Полагает, что защитник обладал полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения отражены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление судьи Болховского районного суда Орловской области от 05 августа 2019 года подписана и подана защитником Крыловым С.А, действующим в интересах Полтевой М.Н.

Возвращая жалобу защитника без рассмотрения, судья областного суда пришел к выводу о том, что имеющаяся в материалах дела доверенность от 04 мая 2019 года не предоставляет Крылову С.А. полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судьей Орловского областного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что в период нахождения дела в производстве судьи Болховского районного суда Орловской области Крылов С.А. на основании доверенности от 04 мая 2019 года был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника Полтевой М.Н, принимал участие в рассмотрении дела.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Таким образом, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения вышеприведенных норм и то обстоятельство, что Крылов С.А. был допущен судьей районного суда к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника Полтевой М.Н, позволяет сделать вывод о том, что он обладал полномочиями на обжалование постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьей Орловского областного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию незаконного определения.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы защитника Крылова С.А. на постановление судьи Болховского районного суда Орловской области от 05 августа 2019 года, не имелось.

Определение судьи Орловского областного суда от 22 августа 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Крылова С.А. на постановление судьи районного суда - возвращению в Орловский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Полтевой М.Н. удовлетворить.

Определение судьи Орловского областного суда от 22 августа 2019 года о возврате жалобы защитника Крылова С.А, действующего в интересах Полтевой М.Н, на постановление судьи Болховского районного суда Орловской области от 05 августа 2019 года, вынесенное в отношении Полтевой М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой защитника Крылова С.А, на постановление судьи Болховского районного суда Орловской области от 05 августа 2019 года возвратить в Орловский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья О.А. Полянина