Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 г. по делу N 16-248/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Коробкина И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Саратовского областного суда от 8 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеботарева С.Д.

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Калининский" Саратовской области от 26 апреля 2019 года Чеботарев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 4 июня 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Чеботарева С.Д. - без удовлетворения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 8 июля 2019 года указанные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе потерпевший Коробкин И.А. просит отменить решение судьи Саратовского областного суда от 8 июля 2019 года, считая его незаконным, и оставить в силе постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Калининский" Саратовской области от 26 апреля 2019 года, решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 4 июня 2019 года.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чеботарев С.Д. уведомлен о подаче жалобы Коробкиным И.А. на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Коробкина И.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чеботарева С.Д. дела об административном правонарушении, имели место 25 апреля 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 25 июня 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом решении выводы о недоказанности совершения Чеботаревым С.Д. административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление должностного лица административного органа, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи Саратовского областного суда отмене с оставлением в силе постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не подлежит.

Довод Коробкина И.А. о том, что судебными инстанциями он не извещался о времени и месте рассмотрения жалоб Чеботарева С.Д, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судьями Калининского районного суда Саратовской области и Саратовского областного суда потерпевший Коробкин И.А. не извещался о времени и месте рассмотрения жалоб Чеботарева С.Д, что свидетельствует о нарушении положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы потерпевшего срок давности привлечения Чеботарева С.Д. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении Чеботарева С.Д. было прекращено, возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Саратовского областного суда от 8 июля 2019 года, состоявшееся в отношении Чеботарева С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

При этом обжалуемое решение подлежит изменению.

Отменяя указанные акты и делая вывод о недоказанности совершения Чеботаревым С.Д. административного правонарушения, судья областного суда указал, что Коробкин И.А. начал маневр обгона уже после того, как Чеботарев С.Д. выехал на полосу встречного движения, в связи с чем резко перестроившись в правый ряд, завершая маневр обгона, преимущественным правом движения не обладал, то есть фактически сделал вывод о невыполнении Коробкиным И.А. Правил дорожного движения.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи областного суда не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В нарушение указанных норм приведенный выше вывод в отношении Коробкина И.А. сделан судьей областного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия Чеботарева С.Д..

При таких обстоятельствах решение судьи Саратовского областного суда от 8 июля 2019 года подлежит изменению путем исключения из него указанного вывода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 8 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеботарева С.Д. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части данного судебного акта вывод о том, что Коробкин И.А. начал маневр обгона уже после того, как Чеботарев С.Д. выехал на полосу встречного движения, в связи с чем резко перестроившись в правый ряд, завершая маневр обгона, преимущественным правом движения не обладал.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, а жалобу Коробкина И.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов