Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 16-37/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Голубь А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 декабря 2018 года, решение судьи Курского областного суда от 15 марта 2019 года, вынесенные в отношении Голубь А.А, (далее - Голубь А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 15 марта 2019 года, Голубь А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Голубь А.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, возвратить данное дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований. В доводах жалобы ссылается на неправильную оценку судьями имеющихся в материалах дела доказательств, полагает необоснованным отказ в удовлетворении заявленных ходатайств.

Ш.Т,Н, (далее - Ш.Т.Н..), являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Голубь А.А. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Голубь А.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Голубь А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что в 11 часов 10 минут 11 января 2018 года он, находясь в помещении филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области города Железногорска", расположенного по адресу: "адрес" толкнул Ш.Т.Н. отчего последняя ударилась плечом об угол стены и получила телесные повреждения в виде кровоподтека левого плечевого сустава, причинившие ей физическую боль.

Фактические обстоятельства вмененного Голубь А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, рапортом сотрудника полиции от 11 января 2018 года (л.д. 7), заявлением Шумаковой Т.Н. на имя начальника МО МВД России "Железногорский" от 11 января 2018 года по факту нанесения телесных повреждений (л.д. 8); объяснениями Ш.Т.Н. Б.Е.И. (л.д. 9, 11), протоколом об административном правонарушении 46 АБ N 236702 от 04 июня 2018 года (л.д. 1), заключением эксперта N 24 от 22 января 2018 года, согласно которому у Ш.Т.Н. обнаружено телесное повреждение верхней конечности - кровоподтек левого плечевого сустава на передней поверхности (л.д. 19-20), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Голубь А.А. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Голубь А.А. насильственных действий в отношении Ш.Т.Н. причинивших ей физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Действия Голубь А.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Голубь А.А. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Заявленные ходатайства по делу, в том числе о вызове и допросе свидетелей судьей Железногорского городского суда Курской области рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу заявителя решение вопроса о необходимости участия при рассмотрении дела свидетелей является прерогативой судьи, осуществляющего производство по делу, при этом рассмотрение заявленных ходатайств не предполагает их обязательное удовлетворение.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 декабря 2018 года, решение судьи Курского областного суда от 15 марта 2019 года, вынесенные в отношении Голубь А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Голубь А.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина