Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 16-91/2019

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Ермекова Т.Е. на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 23 июля 2019 года и решение судьи Саратовского областного суда от 4 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Ермекова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 4 сентября 2019 года, Ермеков Т. Е. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30 июня 2019 года в 21 час. 10 мин. напротив "адрес" "адрес" Ермеков Т.Е. в ходе конфликта, возникшего из-за суммы оплаты проезда между Ермековым Т.Е. и ФИО2. произошла ссора, в ходе которой Ермаков Т.Е. вытащил Сатканову С.Н. из автомобиля, повалил на землю, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков верхних конечностей и задней поверхности грудной клетки, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В жалобе Ермеков Т.Е. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении им указанного правонарушения. Заключение эксперта - недопустимое доказательство, поскольку в нем отсутствует механизм образования телесных повреждений, выявленных у потерпевшей.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Ермекова Т.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания ФИО3 из которых следует, что 30 июня 2019 года в 22 час.10 мин. на "адрес" "адрес" Ермеков Т.Е, применив силу, взяв ее за руки и плечи, вытянул из салона автомобиля "Лада Веста", государственный регистрационный знак N повалил на землю, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось никаких оснований, поскольку ранее Ермеков Т.Е. и потерпевшая знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли, а потому у потерпевшей не имелось никаких оснований для оговора Ермекова Т.Е.

Более того, показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 16-17), из которого следует, что в результате насилия, имевшего место в отношении потерпевшей ФИО4 со стороны Ермекова Т.Е, были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков верхних конечностей, кровоподтёка задней поверхности грудной клетки. Эксперт не исключает образование телесных повреждений, выявленных у потерпевшей 30 июня 2019 года в 22 часа 10 минут при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их достаточными, допустимыми и сослались в своих решениях в обоснование выводов о виновности Ермекова Т.Е. в указанном правонарушении и верно квалифицировали его действия по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Ермекова Т.Е. об отсутствии в деле доказательств, указывающие на причастность его к совершённому правонарушению.

Доводы жалобы, что заключение судебно-медицинской экспертизы - недопустимое доказательство, так как в нем отсутствует механизм образования телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку эти доводы противоречат представленным материалам, из которых видно, что в ходе проверки заявления потерпевшей по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Экспертиза проведена компетентным экспертом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно телесных повреждений, выявленных у потерпевшей и механизма их образования, времени их получения, которые согласуются с пояснениями самой потерпевшей. Оснований не доверять выводам эксперта, оценка которому дана судом в совокупности с другими доказательствами, не имеется.

Что касается экспертизы, то проведена она с соблюдением требований закона, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, были поставлены эксперту и освещены экспертом в заключении. Все материалы необходимые для экспертного исследования, были исследованы экспертом, законных оснований для назначения и проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы, не имелось, а потому, доводы жалобы, что судебные инстанции в полной мере не исследовали механизм образования телесных повреждений, являются несостоятельными.

Административное наказание назначено Ермекову Т.Е. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председателя суда

постановил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 23 июля 2019 года и решение судьи Саратовского областного суда от 4 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Ермекова Т.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ермекова Т.Е. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев