Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 16-94/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Кудрявцева А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района города Пензы от 19 августа 2019 года (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 1 октября 2019 года, вынесенные в отношении Кудрявцева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района города Пензы от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Пензы, Кудрявцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Кудрявцев А.И. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В абз.4 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2019 года в 15 часов 29 минут в районе "адрес" в "адрес" водитель Кудрявцев А.И, управляя автомобилем марки "Хундай Акцент", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), видеозаписью совершенного административного правонарушения (л.д.24), заявлением и письменными объяснениями фио (л.д.5,6), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе (л.д.3) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кудрявцева А.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемых актов, не допущено.

Доводы Кудрявцева А.И. о недоказанности факта совершения им административного правонарушения, а также о том, что за рулем автомобиля мог находиться свидетель фио1, являются несостоятельными, опровергаются видеозаписью, собственноручными объяснениями и показаниями свидетеля фио, собственноручными объяснениями заявителя от 17 июня 2019 года, рапортом и показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" фио2 в их совокупности. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что 31 мая 2019 года в 15 часов 29 минут по указанному адресу принадлежащим заявителю автомобилем управляло иное лицо.

Довод жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством по делу, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что данная видеозапись представлена в административный орган свидетелем фио, которым сообщалось дата, время и место ее осуществления.

То, что на видеозаписи не отображены дата и время ее осуществления, не может повлечь отмену судебных актов. В данном случае дата и время совершения административного правонарушения установлены на основании заявления, письменных объяснений свидетеля фио, являвшегося очевидцем указанных обстоятельств, что согласуется с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что собственноручные объяснения свидетеля фио являются недопустимым доказательством по делу, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что они получены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" фио2. При этом свидетелю фио разъяснялись его процессуальные права, и он предупреждался об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кудрявцеву А.И. в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района города Пензы от 19 августа 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 1 октября 2019 года, вынесенные в отношении Кудрявцева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов