Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8а-1058/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кетиладзе З.Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Шведко С.А. к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, представителя Кетиладзе З.Ш. - Пашкову В.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шведко С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по Курской области от 27 сентября 2018 года о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности за Шведко С.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" обязанности устранить допущенные нарушения, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости запись о правах Шведко С.А. на указанный объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 августа 2014 года за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N расположенного по адресу "адрес", б/н. Решением Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Шведко С.А. сообщено о том, что в ЕГРН внесена запись о прекращении за ним зарегистрированного права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", б/н. Считает решение о прекращении права общей долевой собственности без регистрации прав на вновь образованные в результате раздела объекты недвижимости незаконным, так как основанием к внесению записи о прекращение права общей долевой собственности явилось решение суда о разделе объекта незавершенного строительством с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", б/н.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 22 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Шведко С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 июля 2019 года, решение Ленинского районного суда города Курска от 22 января 2019 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным решение от 27 сентября 2018 года N 46-46-01/121/2014-267 о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности за Шведко С.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", б/н, на Управление Росреестра по Курской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения, восстановив запись о правах Шведко С.А. на указанный объект незавершенного строительства.

В кассационной жалобе, поданной Кетиладзе З.Ш. в Первый кассационный суд, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 июля 2019 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы Кетиладзе З.Ш. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как установлено материалами дела, 29 августа 2014 года за Шведко С.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером "адрес" расположенного по адресу "адрес", б/н.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 12 марта 2013 года, вступившим в законную силу 10 июня 2013 года, по иску Кетиладзе К.Ш. о реальном разделе незавершенного строительством объекта, произведен реальный раздел объекта незавершенного строительством - здания литер А инвентарный N, расположенного по адресу: "адрес", б/н в соответствии с вариантом N1 заключения судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России N990/16.1-2 от 27 декабря 2012 года: в собственность Шведко С.А. выделена часть здания N1, состоящая из помещения на 1 этаже N1- площадью 25,0 кв.м; в собственность Кетиладзе З.Ш. выделена часть здания N2, состоящая из помещений на 1-м этаже общей площадью 238,2 кв.м. При этом в указанном решении суда отсутствует указание на прекращение права общей долевой собственности на объект незавершенный строительством за Шведко С.А. и Кетиладзе З.Ш.

Определением Кировского районного суда г. Курска от 06 сентября 2018 года разъяснялось указанное решение в части прекращения права общей долевой собственности Шведко С.А. и Кетиладзе З.Ш.

Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 ноября 2018 года определение Кировского районного суда г. Курска от 06 сентября 2018 года отменено и разъяснено, что реальный раздел незавершенного строительством - здания литер А, инвентарный N, расположенного по адресу: "адрес", б/н, между Шведко С.А. и Кетиладзе З.Ш. влечет прекращение права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Управления Росреестра по Курской области от 27 сентября 2018 года N46-46-01/121/2014-267 Шведко С.А. сообщено о том, что в ЕГРН внесена запись о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности за административным истцом на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", б/н.

Основанием внесения записи о прекращении зарегистрированного права за Шведко С.А. явилось определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 06 сентября 2018 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что оспариваемое решение от 27 сентября 2018 года соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Шведко С.А.

Апелляционная инстанция, отменяя решение районного суда, пришла к выводу, что определение Кировского районного суда г.Курска от 06 сентября 2018 года основанием для внесения записи о прекращении права общей долевой собственности Шведко С.А. не является, так как отменено определением судебной коллегии от 28 ноября 2018 года, прекращение права на объект незавершенного строительства возможно только в случае завершения его строительством, отсутствуют доказательства выполнения предписаний, содержащихся в решении Кировского районного суда г. Курска от 12 марта 2013 года в части переоборудования здания на две изолированные части.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для разрешения кассационной жалобы Кетиладзе З.Ш. по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Под разрешением судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевается, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Кетиладзе З.Ш. в своей кассационной жалобе указывает, что за ним уже зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, этаж N1, мансарда, площадью 238.3 кв.м, расположенное по адресу "адрес", пом. 2

В апелляционном определении судебная коллегия признает незаконным решение от 27 сентября 2018 года N 46-46-01/121/2014-267 о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности за Шведко С.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", б/н, на Управление Росреестра по Курской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения, восстановив запись о правах Шведко С.А. на указанный объект незавершенного строительства

Из обжалуемого решения суда не следует, что в отношении Кетиладзе З.Ш. разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку в решении отсутствуют выводы о прекращении каких-либо его прав в отношении спорного имущества, решением суда он не ограничен в каких-либо правах, как не наделен правами и на него не возложено каких-либо обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, наличие права на обращение в суд кассационной инстанции обусловливается, в частности, итоговой целью его реализации соответствующим лицом.

Поскольку обжалуемым апелляционным определением вопрос о правах и обязанностях Кетиладзе З.Ш. не разрешен, то он в силу части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обладает правом на кассационное обжалование решения суда, поэтому кассационная жалоба Кетиладзе З. Ш. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 321 и пункта 6 части 1 статьи 329 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда,

определила:

кассационную жалобу Кетиладзе З.Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Шведко С.А. к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: