Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-1258/2019

дело N2а-777/2019

88а-986/2019

город Саратов

20 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 августа 2019 года вместе с административным делом по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным отказа в реализации права выкупа земельного участка, о понуждении принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

административные истцы обратились в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором, с учетом уточнений, просили признать незаконными решения от 02 августа 2018 года об отказе каждому из истцов в выкупе земельного участка, предоставленного по договору аренды, обязать административного ответчика принять решение о предоставлении в собственность административным истцам земельных участков и заключить с каждым договор купли-продажи земельного участка.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда 22 мая 2019 года административными истцами была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года заявление о восстановлении срока обжалования решения суда оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителям.

Административные истцы, не согласившись с отказом в признании причин пропуска срока уважительными и отказом в восстановлении срока, подали частную жалобу на данное определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 августа 2019 года по жалобе административных истцов отменено определение Ступинского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года в связи с тем, что судом первой инстанции в административном судопроизводстве ходатайство стороны о восстановлении срока рассмотрено по правилам и со ссылкой на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция вынесла новое определение, которым отказано заявителям в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года в связи с неуважительностью пропуска срока обжалования.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 августа 2019 года, как незаконным и необоснованным, административные истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебный акт об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие существенные нарушения были допущены судебными инстанциями.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Ступинского городского суда Московской области изготовлено 03апреля 2019 года.

Исходя из доводов кассационной жалобы представителя административных истцов, оспариваются выводы судов первой и апелляционной инстанций послуживших основанием для отказа в восстановлении срока, обосновывая пропуск срока на обжалование тем, что судом первой инстанции в сроки, установленные частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не была направлена копия решения суда от 03 апреля 2019 года.

При исследовании материалов дела установлено, что материалы дела не содержат доказательства о направлении сторонам судом первой инстанции копии решения суда.

Кроме того, довод заявителя о неоднократном обращении (11 апреля 2019 года и 19 апреля 2019 года) в суд за выдачей копии решения суда и ее неполучении подтверждается справочным листом с отметкой о сдаче дела в канцелярию суда 19 апреля 2019 года.

Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года пропущен административными истцами в связи с невыполнением судом первой инстанции обязанности по направлению копии судебного акта в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме, исключающим возможность обжалования решения суда в установленный срок, данная причина подлежит признанию уважительной, а срок на подачу административными истцами апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года - восстановлению.

На основании изложенного определение Ступинского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 августа 2019 года подлежат отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года надлежит восстановить.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 - удовлетворить.

Определение Ступинского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 августа 2019 года отменить.

Восстановить ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда Московской области от 03 апреля 2019 года.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья М.Б. Гайдаров