Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8а-1361/2019

дело N2а-2634/2019

88а-985/2019

город Саратов

21 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 29 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее - МРИ ФНС N 4 по Белгородской области) о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с административным исковым заявлением к МРИ ФНС N 4 по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в нарушении сроков принятия решений и уведомления о принятых решениях по его заявлениям от 19 апреля 2018 года о возврате излишне уплаченного налога за 2015-2017 годы и не направлению жалобы от 04 февраля 2019 года в ИФНС России по г. Белгороду; в неосуществлении начисления процентов в соответствии с частью 10 статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного пунктом 6 настоящей статьи срока возврата сумм излишне уплаченного налога за 2015-2017 годы.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 июня 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 29 августа 2019 года административное исковое заявление ФИО1 к МРИ ФНС N 4 по Белгородской области о признании незаконными действий оставлено без рассмотрения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оставляя административное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, исходили из несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров.

Не согласившись с принятыми судебными актами, полагая их незаконными и необоснованными, ФИО1 обратился с кассационной жалобой об отмене оспариваемых определений, просит направить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявитель указал, что считает досудебный порядок им соблюден, так как МРИ ФНС N 4 по Белгородской области не направило его жалобу в надлежащий вышестоящий орган.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционных инстанций не допущено.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением налоговым органом сроков возврата суммы излишне уплаченного налога ФИО1 26 октября 2018 года и 04 февраля 2019 года обратился с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц МРИ ФНС N 4 по Белгородской области через данный орган.

При этом в жалобах в качестве вышестоящего органа указана Инспекция ФНС по г. Белгороду, которая по отношению к административному ответчику не является вышестоящим налоговым органом, уполномоченным рассматривать подобные жалобы.

Вышестоящим органом для МРИ ФНС N 4 по Белгородской области является Управление ФНС по Белгородской области.

МРИ ФНС N 4 по Белгородской области обращение заявителя рассмотрено повторно и заявителю направлен мотивированный ответ.

Таким образом, жалоба в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138, пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 не подавалась и Управлением ФНС по Белгородской области по существу не рассматривалась.

При таких данных судебные инстанции правомерно исходили из того, что ФИО1 не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора.

Данное обстоятельство, в силу части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явилось основанием для оставления административного иска ФИО1 без рассмотрения судом (пункт 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции оставлено без рассмотрения административное дело, но не исковое заявление, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов при кассационном производстве.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает нарушение его прав и законных интересов бездействием налогового органа, не направившего жалобу на действия данного налогового органа в вышестоящую инстанцию. Однако, это не подтверждает соблюдение им досудебного порядка и не влечет отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, судебная коллегия признает постановленные судебные акты принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Б. Гайдаров