Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8а-195/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А,

судей Баранова Г.В. и Васляева В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации города Пензы Пензенской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22 августа 2019 года, которым отменено решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 9 июля 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Наркевича-Иодко Г.С. к администрации города Пензы Пензенской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и понуждении к принятию решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения представителя администрации города Пензы Пензенской области Холодовой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 9 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Наркевича-Иодко Г.С. к администрации города Пензы Пензенской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и понуждении к принятию решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22 августа 2019 года вышеуказанное решение суда от 9 июля 2019 года отменено. Признан незаконным отказ администрации города Пензы Пензенской области, выраженный в письме от 15 мая 2019 года за N2494, в предварительном согласовании предоставления в собственность Наркевичу-Иодко Г.С. для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" же решением на администрацию города Пензы возложена обязанность повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность названного земельного участка.

В кассационной жалобе администрация города Пензы Пензенской области просит об отмене состоявшегося судебного акта от 22 августа 2019 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец Наркевич-Иодко Г.С, заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Пензенской области, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Установлено, что 22 марта 2019 года Наркевич-Иодко Г.С. обратился в администрацию г. Пензы Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка, площадью N. м, расположенного в "адрес", для строительства жилого дома и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

12 апреля 2019 года в периодическом печатном издании муниципальная газета "Пенза" N13 и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте администрации г. Пензы Пензенской области опубликовано извещение о возможности предоставления данного земельного участка, с указанием 13 мая 2019 года, как даты окончания приема заявлений.

На опубликованное по заявлению Наркевич-Иодко Г.С. извещение в администрацию г. Пензы Пензенской области 13 мая 2019 года поступили обращения ФИО о намерении участвовать в аукционе по продаже испрашиваемого земельного участка, которые в тот же день были отозваны заявителями.

В связи с этим, 15 мая 2019 года администрацией города Пензы отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что реализуя предоставленное законом право, третьи лица (ФИО обратились в городскую администрацию в установленный тридцатидневный срок с заявлениями о намерении, наряду с Наркевич-Иодко Г.С, участвовать в аукционе, в связи с чем администрация приняла обоснованное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о проведении аукциона по продаже земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда исходила из того, что на момент принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Наркевич-Иодко Г.С. являлся единственным претендентом на него, а потому выводы суда первой инстанции о том, что процедура предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка должна осуществляться в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, являются неправильными.

Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 Кодекса.

Подпунктом 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает особенности предоставления земельных участков данной категории, в том числе гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Особенности, установленные названной статьей Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривают после поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка опубликование извещения о его предоставлении (п. 1 и 2). По смыслу п. 5 этой статьи решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается только в том случае, если в течение тридцати дней после публикации извещения о предоставлении земельного участка никто из граждан не подал заявления о намерении участвовать в аукционе. Такое решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и служит в дальнейшем основанием для предоставления земельного участка без торгов, в порядке, предусмотренном ст. 39.17 названного Кодекса, о чем указано в п. 6 этой статьи. В случае поступления заявления граждан о намерении участвовать в аукционе, принимается решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением, а уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка (п. 7).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2019 года ФИО7 и ФИО8 отозвали ранее поданные ими заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствует закону, поскольку на момент принятия такого решения (15 мая 2019 года) административный истец являлся единственным претендентом, а иные лица (ФИО7 и ФИО8), отозвав ранее поданные заявления, высказали четкую позицию об отсутствии у них какой-либо заинтересованности в приобретении прав на земельный участок и его использование по целевому назначению.

Поскольку в силу вышеприведенных норм закона предоставление земельных участков гражданам носит исключительно заявительный характер, доводы администрации г. Пензы Пензенской области об отсутствии в земельном законодательстве нормы, регулирующей порядок предварительного согласования предоставления земельных участков гражданам, при наличии отзыва на ранее поданное заявление являются несостоятельными, так как такое решение законом в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не предусмотрено. Иных оснований для отказа администрацией в жалобе и в судебном заседании не приведено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию администрации г. Пензы Пензенской области, изложенную при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного решения, а потому не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Пензы Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи