Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8а-254/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А,

судей Баранова Г.В. и Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронин С.Н. на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Воронин С.Н. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронин С.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению представления в Адвокатскую палату Воронежской области о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струков В.Ю, возложении обязанности внести представление.

Требования Воронин С.Н. обосновывал тем, что 27 марта 2019 года обратился к административному ответчику по вопросу внесения представления в Адвокатскую палату "адрес" о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струков В.Ю, который, по его мнению, осуществляя профессиональную деятельность и представляя интересы своего доверителя Ивлевой О.Н. допускал нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, а так же прав административного истца. Так, в рамках дела о банкротстве должник Рязанцев В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, требования взыскателя Воронин С.Н. включены в реестр требований кредиторов. Однако, имущество должника не реализовано, в связи с тем, что решением Ленинского районного суда города Воронежа от 10 октября 2018 года был произведен раздел совместно нажитого имущества между Рязанцевым В.В. и Ивлевой О.Н. Адвокат Струков В.Ю, представляя интересы доверителя Ивлевой О.Н, обращаясь с заявлениями о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда, в арбитражный суд - об исключении имущества из конкурсной массы должника создает препятствия для удовлетворения требований кредитора в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем решением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области от 03 апреля 2019 года отказано в направлении представления в Адвокатскую палату Воронежской области о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струков В.Ю. в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений норм действующего законодательства.

Административный истец полагал, что принятое Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области решение от 03 апреля 2019 года нарушает его права и препятствует своевременному проведению процедуры реализации имущества должника в деле о банкротстве.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 августа 2019 года, административное исковое заявление Воронин С.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Воронин С.Н. просит отменить судебные акты, как основанные на неверном применении норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика в виде неисполнения обязанности по направлению представления в Адвокатскую палату Воронежской области, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что должностным лицом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области правильно определен порядок рассмотрения заявления административного истца в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 марта 2014 года N 26, с учетом положений Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Обращение рассмотрено в установленные сроки и в пределах компетенции дан мотивированный ответ, права Воронин С.Н. не нарушены.

Данный вывод судебных инстанций является законным и обоснованным.

В силу подпункта 41 пункта 6 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 марта 2014 года N 26 Управление уполномочено вносить представление о прекращении статуса адвоката и представление о возбуждении дисциплинарного производства в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации.

Частями 6 и 7 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.

Полномочиями на проведение проверок деятельности адвокатов по вопросам, связанным с соблюдением законодательства об адвокатуре, истребований объяснений, а также по осуществлению иных форм и мероприятий государственного контроля (надзора) в целях предупреждения нарушений адвокатами обязательных требований законодательства в сфере адвокатуры, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям, Министерство юстиции России не наделено. Такие полномочия в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвокат, предоставлены квалификационной комиссии и совету адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 31 мая года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются. Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления, прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).

Несогласие Воронин С.Н. с решением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика. Ненаправление представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Струков В.Ю, не представлявшего интересы административного истца, не влечет нарушение его прав.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронин С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи