Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8а-407/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миронов В.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Миронов В.Н. о признании незаконным и отмене требования ИФНС России по "адрес" об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска - Воробьева Д.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Миронов В.Н. обратился с административным иском о признании незаконным и отмене требования инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия N4646 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. В обоснование иска указал, что 27 августа 2018 года он получил посредством почтовой связи требование N 4646 от 03 августа 2018 года без подписи руководителя. Считает, что акт налоговой проверки N 87009, требование N 4646 от 03 августа 2018 года не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются документально, не основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации. Усматривается со стороны административного ответчика намерение взыскать повторно уже уплаченные налоги. Кроме того, ответчик не истребовал у него объяснения перед рассмотрением материалов налоговой проверки. Срок для проведения камеральной проверки истек 28 июля 2018 года. Инспекция не направила дополнительные запросы, разъяснения, требования Миронову В.Н. о предоставлении дополнительных документов, исправления ошибок в заполненных документах для проведения проверки, в связи с чем не были учтены обстоятельства, с которыми он имел право на налоговый вычет. Считает, что обжалуемое решение нарушает его права и законные интересы, лишая его, как налогоплательщика, денежных средств.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2019 года, производство по делу по административному исковому заявлению Миронов В.Н. о признании незаконным и отмене требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов прекращено.

В кассационной жалобе, поданной Мироновым В.Н. в Первый кассационный суд, ставится вопрос об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 14 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2019 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Определением от 17 октября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда.

Миронов В.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, причина неявки не известна.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Материалами дела установлено, что на основании решения Совета адвокатской палаты Республики Мордовия от 25 января 2017 года статус адвоката Миронова В.Н, возникший 02 августа 2005 года, прекращен.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Мордовия от 08 августа 2017 года, Миронову В.Н. восстановлен статус адвоката адвокатской палаты Республики Мордовия. Основанием послужило решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2017 года.

Из материалов дела видно, что Миронову В.Н. исчислены суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период с 1 января 2017 года по 13 февраля 2017 года на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2855 рублей 36 копеек, а также на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования в размере 560 рублей 09 копеек.

Ввиду того, что Миронов В.Н. снят с учета в качестве адвоката 14 февраля 2017 года, сроком уплаты страховых взносов являлось не позднее 28 февраля 2017 года, однако, он уплатил сумму страховых взносов только 28 декабря 2017 года.

За неисполнение обязанности по своевременной уплате страховых взносов, Миронову В.Н. начислены пени в размере 308 рублей 84 копеек.

Также Миронову В.Н. выставлено требование N 4646 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени по состоянию на 13 августа 2018 года со сроком оплаты до 31 августа 2018 года, которое является предметом обжалования.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225) прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Прекращение производства по делу на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом суда, кроме того, прекращение производства по делу возможно если отменено или пересмотрено оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав Миронов В.Н, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме, оспариваемое требование, по результатам которого по начислениям произведена корректировка, начисленные пени сняты, требование осталось неисполненным и не привело к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствия, что в силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда,

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2019 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Миронов В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: