Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1415/2019

N 88-1220/2019

г. Саратов

25.11.2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А,

рассмотрев гражданское дело N2-5569/2019 по иску Викуловой Л.Н, Бородич В.Н. к Овчинникову Д.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности, перераспределении долей,

по кассационной жалобе Овчинникова Д.В, на определение Кировского районного суда г. Саратова от 05.02.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.05.2019 г,

установил:

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований Викуловой Л.Н, Бородич В.Н. к Овчинникову Д.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности, перераспределении долей отказано в полном объеме.

09.01.2019 г. Овчинниковым Д.В. подано заявление о разъяснении выше указанного решения.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 05.02.2019 г. Овчинникову Д.В. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.05.2019 г. определение Кировского районного суда г. Саратова от 05.02.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Саратовского областного суда от 21.05.2019 г, как незаконного, со ссылкой на то, что определение Кировского районного суда г. Саратова от 05.02.2019 г. вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения Кировского районного суда от 21.12.2018г, которым в удовлетворении исковых требований Викуловой Л.Н, Бородич В.Н. к Овчинникову Д.В. отказано в полном объеме, изложена четко, понятно и неясностей не имеет.

При таких обстоятельствах вывод суда, что законных оснований для удовлетворения заявления Овчинникова Д.В. не имеется, является обоснованным, соответствующим требованиям ст. 202 ГПК РФ, с чем правомерно согласилась судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы направлены не на устранение неясности судебного акта, а фактически на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления суда первой инстанции и разрешение требований, которые не были предметом судебного разбирательства, поскольку Овчинников Д.В. с какими-либо самостоятельными требованиями в рамках настоящего дела не обращался.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.05.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова