Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 г. по делу N 8Г-298/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-2025/2019 по иску Коршунова Сергея Ивановича к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, внесении изменений в свидетельство о болезни

по кассационной жалобе Коршунова Сергея Ивановича

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от

20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 сентября 2019 г,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению,

установила:

Коршунов С.И. обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, внесении изменений в свидетельство о болезни.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от

20 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от

2 сентября 2019 г, в удовлетворении иска Коршунову С.И. отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом начальника УВД администрации Липецкой области от 13 ноября 1998 г.

N 487 л/с Коршунов С.И. уволен из органов внутренних дел по пункту "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Согласно свидетельству о болезни от 08 октября 1998 г. N 1985, выданному по результатам освидетельствования Коршунова С.И. военно-врачебной комиссией УВД Липецкой области причинная связь ряда имеющихся у него заболеваний определена в редакции " "данные изъяты"", причинная связь заболевания " "данные изъяты")" - в редакции "военная травма". Указано на годность истца к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б").

16 декабря 1998 года ВВК УВД Липецкой области обратилась в ЦВВК МВД России по вопросу оказания консультативной помощи в рассмотрении вопроса об установлении причинной связи заболеваний бывшего сотрудника органов внутренних дел Коршунова С.И.

По результатам рассмотрения представленных документов ЦВВК МВД России 16 декабря 1998 г. дан ответ, в соответствии с которым заключение ВВК УВД Липецкой области от 8 октября 1998 г. N 1985 о причинной связи "данные изъяты" травмы и её последствий в формулировке "военная травма" вынесено необоснованно и подлежит отмене. Рекомендовано затребовать из кадрового аппарата заключение и материалы служебного расследования обстоятельств получения Коршуновым С.И. травмы в 1990 году и по результатам их рассмотрения вынести заключение о причинной связи имеющихся последствий травмы и заболеваний.

23 февраля 1999 г. Коршуновым С.И. подано заявление на имя начальника ВВК УВД Липецкой области, в котором он просил изменить причинную связь имеющихся у него заболеваний при увольнении из органов внутренних дел с учётом его участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году.

4 марта 1999 г. ВВК УВД Липецкой области выдано свидетельство о болезни N, в котором причинная связь имеющихся у Коршунова С.И. заболеваний установлена в редакции " "данные изъяты"" с категорией годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, может продолжать службу на должностях, отнесённых к четвёртой группе предназначения (на момент фактического увольнения из органов внутренних дел 13 ноября 1998 г.). Свидетельство о болезни от

ДД.ММ.ГГГГ N отменено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие необходимых условий для назначения истцу единовременного пособия в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, к которым законом отнесено получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей и невозможность в связи с таким увечьем или иным повреждением здоровья продолжать сотрудником службу в органах внутренних дел. При этом суды исходили из того, что заключением ВВК не установлена причинная связь заболеваний Коршунова С.И. в редакции "военная травма" и категория годности его к военной службе с формулировкой "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел". Кроме того, судебные инстанции не нашли правовых оснований для внесения изменений в свидетельство о болезни от 4 марта 1999 г. N 6, поскольку право определять категорию годности к военной службе и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел заболевания в редакции "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии, заключение которой истцом не оспорено.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (пункта 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), подлежащих применению к спорным отношениям.

В кассационной жалобе заявитель вновь ссылается на наличие ошибки в свидетельстве о болезни от 4 марта 2019 г. N 6 в части указания причинной связи имеющихся у него заболеваний. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Иных доводов кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от

20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коршунова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи