Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-730/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1197/2019 по иску Бочкарева Андрея Михайловича, Бочкаревой Галины Александровны к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 августа 2019 г,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, объяснения представителя истцов Кускова А.С. по доверенности, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Бочкарев А.М, Бочкарева Г.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за нежилое помещение.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 31 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от

21 августа 2019 г, иск удовлетворен. С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования в пользу истцов в равных долях взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости нежилого помещения в размере 2541000 руб.; в пользу Бочкаревой Г.А. также взысканы убытки в размере 40119 руб, в пользу Бочкарева А.М. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 19310 руб. и расходы, связанные с проведением досудебного исследования, в размере 7000 руб.; после выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" возмещения за нежилое помещение право собственности Бочкарева А.М. и Бочкаревой Г.А. (по

? доле) на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" прекращено и признано право собственности на указанное помещение за администрацией муниципального образования "Город Саратов".

В кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истцов просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы являются собственника нежилого помещения площадью 44,8 кв.м, расположенного в доме "адрес", по ? доле каждый.

Постановлением администрации Заводского района от 7 апреля 1998 г. N 229 утвержден акт комиссии о признании указанного жилого дома непригодным для постоянного проживания.

Многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцам нежилое помещение, подлежит расселению в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 8 июля 2013 г. N 1347.

Разрешая спор и взыскивая с администрации муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены за нежилое помещение, судебные инстанции исходили из длительного неисполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что обусловило вывод о нарушении прав истцов.

В судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, статей 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 56.2, пункта 4 части 2 статьи 56.3, части 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что предусмотренный статьей

32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок, предшествующий разрешению вопроса о выкупе, не соблюден, приведены без учета того, что в отношении многоквартирного дома по адресу: г. "адрес" в котором расположено принадлежащее истцам нежилое помещение, срок организации мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от

8 июля 2013 г. N 1347, истек в августе 2017 года, однако на момент рассмотрения спора предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура администрацией муниципального образования "Город Саратов" не начата.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Учитывая данные обстоятельства, положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, судебная коллегия признает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае взыскание выкупной цены нежилого помещения является способом защиты нарушенных прав его собственников.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи