Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-764/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л,

судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2281/2019 по иску Ступникова С.И. к СНТ "Волна", Спасибуховой Л.Г. о признании решения общего собрания представителей СНТ "Волна" недействительным и не порождающим правовых последствий,

по кассационной жалобе Ступникова С.И. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.09.2019 г,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Ступников С.И. обратился в суд с иском к СНТ "Волна", Спасибуховой Л. Г. о признании решения общего собрания представителей СНТ "Волна" недействительным, не порождающим правовых последствий, ссылаясь на то, что с 25.11.2010 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в 2015 г. вышел из членов СНТ "Волна" и ведёт садоводство в индивидуальном порядке. 23.09.2018 г. в СНТ "Волна" состоялось собрание уполномоченных членов товарищества, которое, по мнению истца, проведено с нарушениями положений ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при отсутствии кворума, в связи с чем просил признать решение, изложенное в п. 2 протокола общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ "Волна", ничтожным.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.05.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.09.2019 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.05.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ступников С.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и принятии нового судебного постановления, указывая, что суд уклонился от исследования и юридической оценки доказательств по делу, свидетельствующих об отсутствии кворума на собрании и отсутствии доказательств уведомления членов СНТ о проведении собрания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что Ступников С.И. с 2015 года не является членом СНТ "Волна" и ведёт садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, который расположен по адресу: "адрес".

23.09.2018 г. в СНТ "Волна" состоялось собрание членов СНТ (уполномоченных представителей), на котором присутствовали - 6 уполномоченных представителей и 2 садовода ведущих садоводство в индивидуальном порядке - Ступников С.И. и Мокроусов В.И.

Для проведения собрания уполномоченных, согласно ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", необходимо участие не менее 50% уполномоченных.

Не согласившись с доводами истца об отсутствии на собрании уполномоченных кворума, суд исходил из того, что членами СТН "Волна", на основании п. 6.4 Устава и в соответствии с положениями ст. 20, 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в 2015-2017 годах избрано 11 уполномоченных представителей, из которых 6 уполномоченных присутствовало на собрании уполномоченных 23.09.2018 г, что составляет более 50 %, необходимых для кворума собрания.

Проверяя доводы Ступникова С.И, не являющегося членом товарищества, о нарушениях, допущенных при выборе уполномоченных членами СНТ, суд признал их несостоятельными, исходя из того, что полномочия участвующих представителей подтверждены протоколами собраний членов СНТ, которые никем не оспорены в установленном законом порядке.

Ссылка об отсутствии извещения членов СНТ о проведении собрания опровергается установленными фактами размещения соответствующей информации на досках объявления и кроме того прав истца не нарушает, поскольку он участвовал в данном собрании.

Также судом установлено, что в повестку дня включен под N.2 вопрос "Об утверждении формы договора "О порядке пользования эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) СНТ "Волна" в индивидуальном порядке", входящий в компетенцию членов СНТ, за который проголосовало 100% уполномоченных представителей, что подтверждается протоколом N 2/2018 от 23.09.2018 г.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда согласился суд апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определилправоотношения сторон и применил подлежащие применению нормы материального права при полном соблюдении процессуального законодательства.

Судебные постановления мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Утверждения Ступникова С.И. о нарушении его прав при проведении собрания и принятии на нем решения, изложенного в п. 2 "Об утверждении формы договора "О порядке пользования эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) СНТ "Волна" в индивидуальном порядке", были предметом тщательной судебной проверки и объективного подтверждения не нашли.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных и исследованных судом обстоятельств дела, что не входит, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.05.2019 г. по гражданскому делу N 2-2281/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.09.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ступникова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи