Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 7У-33/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В,

судей Осадчего С.В, Пудовкиной Я.С,

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю,

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, Чистяковой А.Г, её защитника адвоката Русских Д.Г,

при секретаре Шлей К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Чистяковой Анны Геннадьевны, родившейся "данные изъяты", несудимой, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей "данные изъяты"

о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 2 августа 2019 года и постановления Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2019 года, которым уголовное дело в отношении неё по обвинению в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление Чистяковой А.Г, её защитника - адвоката Русских Д.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей, что жалоба подлежит частичному удовлетворению,

установила:

постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2019 года уголовное дело в отношении Чистяковой А.Г, обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекращено на основании ст. 251 УПК РФ, ст. 762 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей. Этим же постановлением разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе в отношении денежных средств в сумме 600 000 рублей, которые обращены в доход государства.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 2 августа 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чистякова А.Г, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит изменить состоявшиеся судебные решения в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - денежных средств, изъятых в ходе предварительного расследования. Указывает, что суд в постановлении не мотивировал своё решение об обращении денежных средств в доход государства. Отмечает, что ей органами предварительного расследования в обвинении вменялось получение денежных средств от граждан, которые она потратила на собственные нужды. Однако ущерб потерпевшим ею возмещён в полном объёме. Изъятые в ходе следствия денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежат ей и не были получены в результате совершения преступлений. Считает, что в силу пп. 3, 6 ст. 81 УПК РФ, вышеуказанные денежные средства подлежат возврату ей.

Стороны не возражали относительно доводов кассационной жалобы. Прокурор просит решения судов первой и апелляционной инстанции отменить, материалы уголовного дела в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона при определении судьбы вещественных доказательств (денежных средств) допущено.

В силу ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении итогового решения суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

При этом по смыслу пп. 1, 41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь деньги, ценности и иное имущество, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в пп. "а" - "в" ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

В иных случаях, как это следует из п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2018 года, в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете Чистяковой А.Г. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 600 000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.6 л.д. 104-124, 130-134). В постановлении следователя о приобщении денежных средств в качестве вещественных доказательств указано, что они являются "иными предметами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела" (т. 6 л.д. 130-134).

Неоднократно допрошенная в ходе предварительного следствия Чистякова А.Г. последовательно утверждала, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия денежные средства принадлежат ей (т. 4 л.д. 125-129, 181-186). Из предъявленного обвинения следует, что денежными средствами, полученными от потерпевших, Чистякова А.Г. распорядилась по своему усмотрению (т. 4 л.д. 145-179).

Ущерб потерпевшим возмещён Чистяковой А.Г. в полном объёме (т. 8 л.д. 191-226).

Прекращая уголовное дело в отношении Чистяковой А.Г. и обращая в доход государства деньги в сумме 600 000 рублей, суд первой инстанции в нарушение п. 41 ст. 307 УПК РФ не привёл доказательств тому, что вышеуказанные деньги являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, или соответствуют критериям, указанным в пп. "а" - "в" ч. 1 ст. 1041 УК РФ, равно как и не указал мотивов со ссылкой на соответствующую норму уголовно-процессуального закона, по которым суд пришёл к выводу о том, что денежные средства подлежат обращению в доход государства.

В нарушение вышеприведённых положений уголовно-процессуального закона, а также ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд апелляционной инстанции, отвергая доводы кассационного представления, указал, что, обращая денежные средства в доход государства, суд не обязан приводить мотивов принятого решения.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влияет на исход дела, в связи с чем судебные решения в части разрешения вопроса о судьбе денежных средств, изъятых у Чистяковой А.Г. и признанных вещественными доказательствами, подлежат отмене.

Поскольку разрешение вопроса о судьбе денежных средств требует исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, материалы уголовного дела в данной части подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, вынесший постановление о прекращении уголовного дела в отношении Чистяковой А.Г, для его разрешения в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.14, 389.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 2 августа 2019 года в отношении Чистяковой А.Г. в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - денежных средств, отменить, материалы уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ в Троицкий городской суд Челябинской области, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи