Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2019 г. по делу N 16-72/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Марьиной О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Сакского судебного района Республики Крым от 16 июля 2019 года и решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 2 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Шейхислямовой С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1статьи5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Сакского судебного района Республики Крым в отношении Шейхислямовой С.Р. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление Шейхислямовой С.Р, потерпевшей Марьиной О.А. поданы жалобы в Сакский районный суд Республики Крым в порядке, предусмотренномстатьями30.1-30.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности прокурора г. Евпатория принес в суд протест.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 2сентября 2019года постановление мирового судьи изменено, из мотивировочной части исключены выводы о том, что в действиях Шейхислямовой С.Р. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В удовлетворении жалобы потерпевшей Марьиной О.А. и протеста прокурора отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Марьина О.А. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 72 Сакского судебного района Республики Крым от 16 июля 2019 года и решения Сакского районного суда Республики Крым от 2 сентября 2019 года, ссылаясь на их незаконность.

Шейхислямова С.Р, уведомленная в соответствии с требованиямичасти 2 статьи30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшей жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии счастью 1 статьи5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности прокурора г. Евпатории от 28 мая 2019г. в отношении Шейхислямовой С.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению 22 марта 2019 года в период времени с 08 ч. 30 мин. До 09 ч. 00 мин. В кабинете N 13 администрации г. Евпатории по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 2, муниципальный служащий Евпаторийского городского совета Республики Крым Шейхислямова С.Р. в присутствии муниципального служащего администрации г. Евпатории Куевды Е.О. высказала в адрес муниципального служащего администрации г. Евпатории Марьиной О.А. грубые оскорбительные слова в неприличной форме, тем самым унизила ее честь и достоинство.

Однако судами нижестоящих инстанций обоснованно указано на наличие существенных нарушений требований закона при возбуждении дела об административном правонарушении.

Правомерен вывод мирового судьи о недопустимости доказательств в виде письменных объяснений потерпевшей Марьиной О.А. и свидетеля Гавриловой Т.Д.

Довод жалобы Марьиной О.А. о неверном исчислении мировым судьей сроков давности привлечения к административной ответственности является следствием неверного толкования норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства вины Шейхеслямовой С.Р. в совершении правонарушения.

Оценивая судебные акты судов нижестоящих инстанций и доводы жалобы потерпевшей, полагаю необходимым отметить, что доводы жалобы об обстоятельствах дела, заслуживают внимания.

Вместе с тем, сроки привлечения к административной ответственности определены ст. 4.5 КоАП РФ и составляют для данной категории дел три месяца.

Таким образом, учитывая, что согласно постановлению правонарушение совершено 22 марта 2019 года, срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 КоАП РФ не имеют.

Нарушение, допущенное мировым судьей в части указания в мотивировочной части постановления вывода о наличии в действиях Шейхислямовой С.Р. состава административного правонарушения, устранено судьей районного суда при рассмотрении жалоб и протеста прокурора на постановление мирового судьи, в рамках которого неверные выводы из судебного акта исключены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела, жалоб и протеста на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалобы и протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленномстатьей30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, их доводы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силупунктов 2-4 части 2 статьи30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 72 Сакского судебного района Республики Крым от 16 июля 2019 года и решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 2 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Шейхислямовой С.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Марьиной О.А. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько