Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2019 г. по делу N 7У-12/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В,

судей Шумаковой Ю.М. и Колесника А.В,

при секретаре судебного заседания Дурицком В.В.

рассмотрела материалы дела и кассационную жалобу судьи Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарского Максима Николаевича на частное постановление судьи Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2018 года, вынесенное при рассмотрении материала по апелляционному представлению помощника прокурора Успенского района на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2018 года, которым ФИО избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, т. е. до 28 декабря 2018 года включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2018 года постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2018 года отменено.

В отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 09 суток, т. е. до 28 декабря 2018 года включительно. В адрес судьи Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарского М.Н. вынесено частное постановление.

В кассационной жалобе судья Пушкарский М.Н. выражает несогласие с частным постановлением, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения процессуального законодательства. В резолютивной части частного постановления отсутствует информация о сроках и порядке обжалования, протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 20 ноября 2018 года не содержит сведений о вынесении в адрес судьи частного постановления.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В, выступление прокурора Полубеня А.А, полагавшего частное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

из материалов дела следует, что апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2018 года постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2018 года отменено. По итогам судебного разбирательства судом на основании части 4 статьи 29 УПК РФ в адрес судьи Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарского М.Н. вынесено частное постановление, которым обращено внимание судьи на допущенные нарушения при рассмотрении дела в отношении ФИО

Согласно части 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ), если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствующие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

В соответствии с положениями статьи 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судебной коллегией установлены.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 3 статьи 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года N 11 "О практике вынесения судами частных определений (постановлений)" частное определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства, подлежит оглашению в судебном заседании. При этом срок и порядок опротестования (обжалования) частного определения должны быть указаны в его резолютивной части. На вынесение частного определения и его оглашение, должно быть также указано в протоколе судебного заседания.

Как видно из протокола судебного заседания от 20 ноября 2018 года, в нем отсутствуют сведения о вынесении частного постановления, оглашении его в судебном заседании и разъяснении порядка его обжалования.

Поскольку протокол судебного заседания никаких сведений об обжалуемом процессуальном документе не содержит, судебная коллегия приходит к выводу, что частное постановление вынесено за пределами судебного заседания, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

С учетом того что частное постановление отменяется ввиду допущенных судом процессуальных нарушений, ставящих под сомнение сам факт его вынесения, иные доводы, указанные в кассационной жалобе, обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу судьи Пушкарского Максима Николаевича удовлетворить.

Частное постановление Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2018 года, вынесенное в адрес судьи Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарского Максима Николаевича по результатам рассмотрения материала в отношении Манучаряна А.Г. отменить.

В соответствии с 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи