Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 7У-40/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М,

судей Омарова О.М, Бородинова В.В,

при секретаре Антиповой Е.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Багдасаряна А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2018 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 18 октября 2018 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2018 года

Багдасарян Артур Викторович, "данные изъяты"

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18 октября 2018 года, вышеуказанный приговор суда изменен, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Багдасаряна А.В. под стражей с 30 августа 2018 года по 18 октября 2018 года засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; выступления осужденного Багдасаряна А.В, адвоката Коваль Е.А, поддерживавших доводы жалобы и просившие их удовлетворить, мнение прокурора Полубень А.А, просившего приговор изменить, смягчит наказание с учетом явки с повинной, судебная коллегия

установила:

Багдасарян А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Багдасарян А.В. просит изменить приговор суда в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, и смягчить его. Считает, что суд первой инстанции немотивированно отменил условное осуждение по предыдущему приговору суда от 15.02.2018 года и назначил ему реальное лишение свободы, не рассмотрев возможности его сохранения. Указывает, что судом необоснованно не были установлены и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УПК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же не дана должная оценка его признательным показаниям и факту примирения с потерпевшим. Обращает внимание, что судом в приговоре не указаны, и не применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, касательно смягчения срока наказания, что является существенным нарушением его прав, и не мотивирована невозможность применения ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору суда от 15.02.2018 года.

Кассационная жалоба Багдасарян А.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и при отсутствии отягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ влечет назначение наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Как усматривается из материалов дела, Багдасарян А.В. явился с повинной в полицию и добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, о чем 31.05.2018 года был составлен соответствующих протокол, который впоследствии был исследован в судебном заседании при рассмотрении дела по существу (т. 1 л. д. 35, 196).

Обстоятельств, отягчающих наказание Багдасарян А.В, судом установлено не было.

Из содержания описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что при назначении наказания Багдасарян А.В. явка с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство не учтено, что противоречит требованиям п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Допущенное районным судом нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, оставленное без реагирования судом апелляционной инстанции, следует признать существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на размер назначенного Багдасарян А.В. наказания, что является основанием для удовлетворения кассационной жалобы в этой части путем смягчения наказания назначенного Багдасаряну А.В. наказания.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ и незаконно отменил условное осуждение по предыдущему приговору, были предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты. Других законных оснований в обоснование этих доводов в жалобе не приведены и по делу не усмотрено.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2018 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 18 октября 2018 года в отношении Багдасаряна Артура Викторовича изменить.

Назначенное Багдасаряну А.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по совокупности приговоров, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, смягчить до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В остальном приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2018 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 18 октября 2018 года в отношении Багдасаряна Артура Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: