Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 7У-439/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Караулова М.Г,

судей Подольского Р.В, Скачкова А.А,

при секретаре Гребенниковой Э.В,

с участием:

старшего прокурора отдела главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Демьяненко В.А,

обвиняемого Титаренко А.С. и его защитников - адвоката Аришина В.Н, представившего удостоверение N, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, и ордер N от 19 ноября 2019 года, Захарчука О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого Титаренко А.С. - Захарчука О.В. на постановление Краснодарского краевого суда от 18 октября 2019 года, которым

Титаренко Александру Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимому,

"данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Караулова М.Г, выслушав пояснения обвиняемого Титаренко А.С. и его защитников - адвоката Аришина В.Н. и Захарчука О.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Титаренко А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных части 3 статьи 290, части 3 статьи 290 УК РФ.

19 апреля 2019 года уголовное дело в отношении Титаренко А.С. вместе с обвинительным заключением поступило в Туапсинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

27 августа 2019 года постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края данное уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении Титаренко А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 18 октября 2019 года срок содержания под стражей Титаренко А.С. продлён на 1 месяц 00 суток, то есть до 20 ноября 2019 года включительно.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Титаренко А.С. - Захарчук О.В. не соглашается с постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 18 октября 2019 года, считает его не законным, не обоснованным и не мотивированным, просит его отменить. Указывает, что при подготовке дела к судебному разбирательству, при проведении судебного заседания, судом допущены грубые нарушения норм процессуального права, а именно: судом не уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на 18 октября 2019 года, адвокат обвиняемого Титаренко А.С. по соглашению - Аришин В.Н. и защитник Захарчук О.В.; в протоколе судебного заседания судом изложены недостоверные сведения о том, что адвокат и защитник уведомлены судом, но не прибыли; при этом, в материалах дела отсутствует информация о том, что стороной защиты получены уведомления о назначении судебного заседания; все заявления и ходатайства обвиняемого Титаренко А.С, заявленные им 18 октября 2019 года в ходе судебного заседания, оставлены судьей без внимания; утверждён, суд необоснованно назначил обвиняемому защитника; вызывает сомнение в беспристрастности и объективности суда то, что с момента начала судебного заседания и до его окончания прошло всего 16 минут, что включает в себя и удаление суда в совещательную комнату; в постановлении суда от 18 октября 2019 года изложена недостоверная информация, не отражены доводы обвиняемого Титаренко А.С. и в части продления срока содержания под стражей; не разъяснён порядок обжалования принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым судебное решение признается, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 389.11 УПК РФ вопрос об избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству сторон или по собственной инициативе с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя и (или) прокурора в порядке, установленном статьёй 108 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Указанные требования закона судом в отношении Титаренко А.С. не выполнены.

Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, рассматривая согласно части 4 статьи 389.11 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Титаренко А.С, в нарушение указанных норм закона, своевременно не известил защитников обвиняемого - адвоката Аришина В.Н. и Захарчука О.В, допущенного судом наряду с адвокатом.

Так, согласно копии уведомления защитников Аришина В.Н. и Захарчука О.В. о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Титаренко А.С. на 18 октября 2019 года в 10 часов 00 минут известили 18 октября 2019 года (л.д. 17).

Сведений о получении данного уведомления представленные материалы дела не содержат, как и других сведений, свидетельствующих о надлежащем уведомлении адвоката и защитника по вопросу рассмотрения судом апелляционной инстанции продления срока содержания под стражей обвиняемого Титаренко А.С.

Согласно копии протокола судебного заседания от 18 октября 2019 года, который соответствует требованиям, указанным в статье 259 УПК РФ, следует, что обвиняемый Титаренко А.С. возражал о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие его защитников, просил отложить судебное заседание для надлежащего извещения и явки его защитников, однако суд постановилрассмотреть вопрос о мере пресечения при имеющейся явке, предоставив обвиняемому в порядке статьи 51 УПК РФ защитника - адвоката Барышеву И.Е. (л.д. 20).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" в силу части 1 статьи 50 УПК РФ защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле как самим обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого. Если обвиняемым заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для приглашения избранного им защитника, то обвиняемому следует разъяснить, что в силу положений части 3 статьи 50 УПК РФ, при неявке приглашенного им защитника в течение 5 суток либо в течение иного более длительного, но разумного срока со дня заявления такого ходатайства суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по его назначению.

Однако судья апелляционной инстанции вопреки требованиям закона не принял решение об отложении судебного заседания для надлежащего извещения защитников обвиняемого Титаренко А.С, чем нарушил его право на защиту в судебном заседании 18 октября 2019 года при рассмотрении вопроса о продлении срока его содержания под стражей.

В соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность постановления суда.

Допущенные судом апелляционной инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания Титаренко А.С. под стражей в период с 21 октября по 20 ноября 2019 года нарушения уголовно-процессуального закона связанные с несоблюдением права обвиняемого Титаренко А.С. на защиту, признаются судебной коллегией существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на исход дела, что является безусловным основанием для отмены постановления Краснодарского краевого суда от 18 октября 2019 года.

В связи с тем, что 11 ноября 2019 года уголовное дело по обвинению Титаренко А.С. поступило для рассмотрения по существу в Туапсинский районный суд Краснодарского края и 19 ноября 2019 года в порядке статьи 255 УПК РФ постановлением указанного суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Титаренко А.С. оставлена без изменения и срок его содержания под стражей продлен до 20 февраля 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения обвиняемого Титаренко А.С. из-под стражи.

Данное решение не затрудняет доступ сторон к правосудию, так как они вправе обжаловать вышеуказанное судебное решение по вопросу о мере пресечения в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 389.28, частью 1 статьи 389.14, частью 1 статьи 389.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Краснодарского краевого суда от 18 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Титаренко Александра Сергеевича отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий М.Г. Караулов

Судьи Р.В. Подольский

А.А. Скачков