Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8а-346/2019

N 2а-1227/2019

г. Краснодар

14 ноября 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Мальмановой Э.К,

судей Капункина Ю.Б, Малаевой В.Г.

рассмотрел кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года по административному исковому заявлению Резниченко Т.А. к администрации города Сочи об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Резниченко Т.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края от 15 января 2019 года N в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что ей отказано в возмездном приобретении земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка и земель государственной или муниципальной собственности, поскольку образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 марта 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края от 15 января 2019 года в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, признан незаконным; подготовленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", признана утвержденной; указано на необходимость образовать земельный участок общей площадью 925 кв. м путём перераспределения земельного участка общей площадью 567 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося в собственности Резниченко Т.А, и земельного участка площадью 358 кв. м из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенных в кадастровом квартале "данные изъяты" в границах, указанных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес"; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в сведения государственного кадастрового учёта и произвести государственный кадастровый учёт земельного участка общей площадью 925 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", образуемого путём перераспределения земельного участка, находящегося в неразграниченной муниципальной собственности, площадью 358 кв. м, в границах кадастрового квартала "данные изъяты", и земельного участка площадью 567 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Резниченко Т.А. на праве собственности, в границах, сформированных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; на администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи

возложена обязанность заключить с Резниченко Т.А. соглашение о перераспределении земельных участков общей площадью 567 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося в собственности Резниченко Т.А, и земельного участка площадью 358 кв. м из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенных в кадастровом квартале "данные изъяты", из которых образуется земельный участок площадью 925 кв. м путём заключения соответствующего соглашения о продаже части земельного участка площадью 358 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Сочи ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Сочи от 15 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года. По мнению административного ответчика, суды не применили закон, подлежащий применению. Указывает, что предлагаемый заявителем способ образования земельного участка имеет признаки объединения, а не перераспределения. В данном случае приобретение прав на земельный участок осуществляется в обход проведения торгов, что противоречит требованиям земельного законодательства. Судами обеих инстанций фактически подменены функции органа местного самоуправления по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью. Полагает, что административный истец не указал на нарушение своего права обжалуемым отказом.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции, в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как видно из обжалуемых судебных актов и материалов административного дела, на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2018 года административному истцу Резниченко Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 567 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство по адресу: "данные изъяты", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На данном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом площадью 208,6 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты".

14 декабря 2018 года Резниченко Т.А. обратилась в администрацию города Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги 6.14 "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Для целей перераспределения земельных участков заявитель подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой усматривается образование земельного участка площадью 925 кв. м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 567 кв. м, находящегося в собственности административного истца, и земельного участка площадью 358 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в границах кадастрового квартала "данные изъяты".

Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи 15 января 2019 года Резниченко Т.А. отказал в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Административный ответчик указал, что предлагаемые к перераспределению земли расположены в территориальной зоне "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, имеют подъезд от земель общего пользования и могут быть использованы для образования земельного участка с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи для данной территориальной зоны. При этом предельные (минимальные) размеры земельных участков, образуемых из муниципальных земель, установлены лишь для земельных участков с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью). Образование земельного участка площадью 925 кв. м приведет к нерациональному использованию свободных муниципальных земель.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11.7, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что согласно залючению судебной экспертизы испрашиваемый земельный участок из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности может быть сформирован как самостоятельный земельный участок и предоставлен иным лицам во владение и пользование, но в таком случае будут нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", поскольку через этот участок осуществляется проход, проезд к землям общего пользования. Образование земельного участка площадью 358 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности для индивидуального жилищного строительства как самостоятельного объекта недвижимости не возможно, так как его параметры (площадь) не соответствуют градостроительным нормам и правилам. При этом не будет обеспечен подъезд к земельному участку административного истца, что нарушает его права как собственника.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2. данного кодекса).

При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.6 названного кодекса), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.7 этого же кодекса).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 и 8 указанной статьи).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации не допускает образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения. Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичное основание предусмотрено в пункте 31 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2015 года N 2753.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющейся в материалах административного дела, предусматривается образование земельного участка путем объединения земельного участка, принадлежащего административному истцу, и испрашиваемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В оспариваемом отказе департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи указал, что предлагаемые к перераспределению земли расположены в территорриальной зоне "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, имеют подъезд от земель общего пользования и могут быть использованы для образования земельного участка с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи для данной территориальной зоны. При этом предельные (минимальные) размеры земельных участков, образуемых из муниципальных земель установлены лишь для земельных участков с видом разрешенного использования -индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Между тем суды не учли данные обстоятельства и не применили нормы Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие процедуру заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из материалов дела, суд признал незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и возложил обязанность устранить нарушение прав административного истца на департамент имущественных отношений администрации города Сочи, которые в нарушение части 5 статьи 41, статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привлечены к участию в деле.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 310, статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В связи с этим Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность оспариваемого решения исходя из содержащихся в нем оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, с учетом приведенного толкования норм материального права и процессуального права и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.