Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8а-851/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Чередниченко И.Ф. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года по административному делу по иску Чередниченко И.Ф. об оспаривании действий, бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара,

установил:

Чередниченко И.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года, административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Первомайскому районному суду г. Краснодара.

В кассационной жалобе Чередниченко И.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) без проведения судебного заседания.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что место нахождения отдела судебных приставов по Центральному внутригородскому округу г. Краснодара не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку данные полномочия распространяются как на территорию, подсудную Первомайскому районному суду г. Краснодара, так и на территорию, подсудную Октябрьскому районному суду г. Краснодара.

Вместе с тем, из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что адресом должника по исполнительному производству N является "адрес", относящийся к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Кроме того, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан Октябрьским районным судом г. Краснодара.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными.

Одновременно судья полагает необходимым разъяснить административному истцу, что возвращение настоящего искового заявления не является препятствием для повторного обращения с ним в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чередниченко И.Ф. - без удовлетворения.

Судья