Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-125/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО12, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании наследников фактически принявшими наследствопо кассационной жалобе ФИО3 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО8 поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1 и ФИО9, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании наследников фактически принявшими наследство.

Решением Славянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал ФИО2 и ФИО1 фактически принявшими наследство после смерти ФИО10 состоящее из:

- ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ст-ца Петровская, "адрес" (далее - жилой дом и участок);

- ? доли денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ, N. N от ДД.ММ.ГГГГ N. N

- ? доли автомобиля ВАЗ 2104 г/н N, 2011 года выпуска (далее - автомобиль);

- ? доли обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - кредитный договор).

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит отменить решение и апелляционное определение, как незаконные, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, истец не представил суду надлежащих доказательств фактического принятия наследства, факт оказания материальной помощи своему отцу после смерти матери не являются достаточным основанием для признания истца фактически принявшим наследство. В дополнении к кассационной жалобы заявитель указывает, что судом допущены процессуальные нарушения выразившиеся, в том числе в порядке привлечении нотариуса ФИО11 к участию в деле в качестве третьего лица, а именно ее вызове в суд до решения вопрос о привлечении.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ N.

Истцы являются сыновьями умершей ФИО10 и ответчика ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ФИО4 и ФИО10 приобрели жилой дом и участок. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес", ФИО10 дала согласие ФИО4 на покупку жилого дома и участка.

Также, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит автомобиль.

ФИО2 (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследником указал отца - ФИО4, информировал о наследственном имуществе, а также о том, что наследников первой очереди, известных ему, не имеется.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ N истцам отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока принятия наследства.

В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд с иском о признании фактически принявшими наследство.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В пункте 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Пленум N 9) указано, что состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 36 Пленума N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что после смерти ФИО10 в ноябре 2017 года истец ФИО1 оплатил ритуальные принадлежности на 18 000 рублей (квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ N).

Погашение кредитного договора являющегося общим супружеским долговым обязательством ФИО10 и ФИО4 в первые шесть месяцев после смерти наследодателя производились истцом ФИО2 путем передачи своему отцу ФИО4 денежных средств для этих целей.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Суды, оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришли к верным выводам о том, что истцы своими действиями фактически приняли наследство.

Судебная коллегия доводы о процессуальных нарушениях отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, между тем указанные заявителем обстоятельства не влекут отмену судебных актов.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства судебная коллегия не в праве устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО14

Судьи ФИО12

ФИО7