Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-219/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горковенко В.А.

судей Песоцкого В.В, Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбоковой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе представителя истца Широбоковой Л.П. - Поминчука А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Широбоковой Л.П. - Сергеевой А.И, подержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Широбокова Л.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Широбокова Л.П. обратилась в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик его не произвел. Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112 800 рублей, неустойку в размере 112 800 рублей, штраф в размере 56 400 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 95,09 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2 100 рублей.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 29 января 2019 года исковые требования Широбоковой Л.П. удовлетворены частично. С ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 112 800 рублей, неустойка в размере 85 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсация за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 95,09 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного.

Представитель ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

25 сентября 2018 года Широбокова Л.П. обратилась в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" с заявлением о страховом возмещении и в тот же день ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признав случай страховым.

10 октября 2018 года ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" направило в адрес истца направление на ремонт на станцию технического обслуживания "данные изъяты"" в "адрес" предложив Широбоковой Л.П. уведомить страховую компанию о необходимости организации и оплаты доставки транспортного средства до станции технического обслуживания.

Указанное направление получено Шробоковой Л.П. 17 октября 2018 года, однако, считая обязанность по ремонту автомобиля со стороны страховой компании неисполненной, 6 ноября 2018 года она обратилась к ответчику претензией.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у страховщика не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в денежной форме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения районного суда, с данными выводами не согласился, указав, что страховая компания исполнила обязательства перед истцом, выдав направление на ремонт на станцию технического обслуживания, куда она не прибыла.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанный вывод находит законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В силу абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обязанность по выдаче истцу направления на ремонт на станцию технического обслуживания ответчик исполнил, однако, как установлено судом апелляционной инстанции, истец, получив направление на ремонт, не предприняла мер к его проведению.

Доводы истца о выдаче ей направления на ремонт транспортного средства с нарушением установленного требования о критерии доступности места проведения восстановительного ремонта на существо принятого решения не влияют.

В соответствии с пунктом 66 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

10 октября 2018 года ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" направило истцу по указанному последней в акте осмотра транспортного средства адресу в "адрес" направление на ремонт на станцию технического обслуживания, находящуюся в городе "адрес", предложив уведомить страховую компанию о необходимости организации и оплаты доставки транспортного средства до станции технического обслуживания, что свидетельствует о выполнении обязательств по договору ОСАГО.

Пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых потерпевший вправе требовать страховое возмещение в форме страховой выплаты, к которым не относится возможное нарушение критерия доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта.

Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между истцом и ответчиком заключен 18 октября 2017 года, исходя из требований пунктов 15.1 - 15.3, 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также правовой позиции, изложенной в пунктах 57, 58, 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение может быть осуществлено только путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе был обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Широбоковой Л.П. по доверенности Поминчука А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи